Р Е Ш Е Н И Е № 12-184/11 г. Бирск 1 декабря 2011 года Судья Бирского районного суда Республики Башкортостан Дмитриев Е.В., участием заявителя Ахметова Р.Ф., его представителя Самтенко О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу АХМЕТОВА ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управлять транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяца. Ахметов Р.Ф. обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное. В обосновании своей жалобы он указал, что при рассмотрении административного дела в отношении него были грубо нарушены требования ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, а именно дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ахметов Р.Ф. ходатайство о рассмотрении административного в отношении него без его участия не заявлял. В день рассмотрения административного дела он находился на стационарном лечении в Бирской ЦРБ. В самом материале имеется ряд существенных нарушений, которые возможно устранить при объективном рассмотрении данного дела и с его участием. Кроме того, Ахметов Р.Ф. просит восстановить пропущенный срок обжалования указанного постановления мирового судьи, поскольку копию постановления он получил только ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Ахметов Р.Ф. поддержал свою жалобу и пояснил, что в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения его отчество написано не правильно. В постановлении мирового судьи его отчество также указано не правильно «ФИО1», а согласно паспорта его отчество «ФИО2». Дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, в это время он находился на стационарном лечении в Бирской ЦРБ, что подтверждается листком нетрудоспособности. О времени и месте судебного заседания он не был извещен. Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ- по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением 6) обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ – доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств. Вещественными доказательствами. Не допускаются использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела. К материалам дела приобщена копия листка нетрудоспособности, из которого видно, что Ахметов Р.Ф., в день рассмотрения дела, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в <адрес>. При исследовании протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено следующее: все вышеперечисленные документы составлены на имя Ахметова ФИО6. Кроме того, в установочной части постановления мирового судьи указано: «… в отчестве Ахметова Р. допущена описка, вместо ФИО1 написано ФИО2,…» и постановление вынесено в отношении Ахметова Рустама Фауризовича. Однако из паспорта серии <данные изъяты> №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ видно «Ахметов ФИО7». При таких обстоятельствах суд не может признать ФИО1 виновным в совершении указанного правонарушения, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья вопросу установления личности подошел формально, не были установлены правильные данные правонарушителя, соответственно постановление вынесено в отношении не существующего лица, а все противоречия и разногласия по делу толкуются в пользу правонарушителя. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш Е Н И Е: Ходатайство Ахметова ФИО8 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Жалобу Ахметова ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Ахметова ФИО10 отменить, дело производством прекратить. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>