Дело № 12-9/12 Р Е Ш Е Н И Е г. Бирск 12 января 2012 года. Судья Бирского районного суда Республики Башкортостан Дмитриев Е.В. рассмотрев жалобу Мухаметшина ФИО6 на постановление Мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении У С Т А Н О В И Л : Постановлением Мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КРФоАП за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в связи, с чем лишен права управлять транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев. Мухаметшин ФИО7 обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное. В обосновании своей жалобы <данные изъяты>. указал, что при рассмотрении административного дела в отношении него были грубо нарушены требования ст.25.1 ч.2 КРФоАП, а именно дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Он ходатайства о рассмотрении административного в отношении него без его участия не заявлял, т.к. в этот период он находился на лечении в санатории – профилактории «<данные изъяты>» (копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). В самом материале имеется ряд существенных нарушении, которые возможно устранить при объективном рассмотрении данного дела и с участием понятых. В судебно заседании представитель Мухаметшина С.М.- Шарипов И.Р., поддержал жалобу и пояснил, что в протоколе об административном правонарушении он написал, что Мухаметшин выпил пиво, но это было безалкогольное пиво. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в санатории – профилактории «<данные изъяты>», о чем имеется соответствующая справка, подписанная главным врачом ФИО5 Повестки на судебное заседание он не получал. Никакого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП он не совершал. Выслушав представителя Мухаметшина С.М., исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению. В соответствии со ст.26.1 КРФоАП- по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением 6) обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст.26.2 КРФоАП – 1. Доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств. Вещественными доказательствами. 3. Не допускаются использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии со ст.25.1 ч.2 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела. К материал дела приобщена копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ, что он находился на лечении в санатории – профилактории «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе об административном правонарушении не указаны ни понятые. Ни свидетели, которые могли бы подтвердить факт правонарушения совершенного Мухаметшиным С.М. В определении о передачи дела об административном правонарушении Мировому судье в приложении не все указаны документы, приложенные к административному материалу. Объяснение понятого ФИО2 датировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. он дал объяснение за год до инкриминируемого Мухаметшину С.М. правонарушения Все вышеуказанные обстоятельства являются существенными нарушениями при административном производстве. Рассмотрев дело, при указанных обстоятельствах, без участия Мухаметшина С.М. и принятое по нему решение с грубыми нарушениями КРФоАП нельзя считать законным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, Р Е Ш И Л: Жалобу Мухаметшина ФИО8 на постановление Мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности удовлетворить. Постановление Мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Мухаметшина ФИО9 отменить, дело производством прекратить. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>