Материал № 12-78/12

Р Е Ш Е Н И Е.

18 мая 2012г. г. Бирск

Судья Бирского районного суда Родионова С.Р., при секретаре Фильчевой Е.Б., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал по жалобе Хамитова Ф.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Бирску и Бирскому р-ну,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Бирску и Бирскому р-ну от 16 апреля 2012г. Хамитов Ф.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление в 8 ч. 30 мин. на 68 км. дороги <адрес> автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, и он лишен права управления транспортным средством на 1 <данные изъяты>.

Хамитов Ф.М. не согласившись с указанным постановлением, обратился в Бирский районный суд с апелляционной жалобой, указав на то, что спиртное он не пил, в алкотестор дул, показывало по нулям, в алкотестор подул сотрудник ГИБДД, алкотестор показал состояние опьянения, однако он прошел обследование в медицинском учреждении и состояние опьянения у него не установлено. Считает, что мировой судья не правильно установил обстоятельства дела и не правильно применил закон.

Хамитов Ф.М. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Суд исследовав обстоятельства дела, выслушав свидетеля, суд приходит к следующему:

По показаниям прибора – алкотестора следует, что на момент проверки в 08ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Хамитова Ф.М. якобы было установлено состояние алкогольного опьянения.

Однако в материалах дела имеется протокол медицинского освидетельствования Хамитова Ф.М. для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, который проведен ДД.ММ.ГГГГ в 10ч. 35 мин. и состояние опьянения не установлено.

Кроме того, есть справка о результатах химико-токсикологического исследования крови Хамитова, из которой следует, что алкоголь в крови Хамитова не обнаружен.

Судом апелляционной инстанции допрошен в качестве специалиста врач нарколог ФИО4, который суду показал, что, если бы Хамитов в 8 ч. 35 мин. был в состоянии алкогольного опьянения, то безусловно в анализе его крови, который он взял у Хамитова ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 35 мин. в его крови должны были быть следы алкоголя, что анализом не установлено, кровь чистая. Он специально взял кровь Хамитова на анализ, для устранения всяких сомнений. Поэтому как специалист он однозначно утверждает, что в 8 ч. 35 мин. у Хамитова не могло быть состояние опьянения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Не доверять доводам врача специалиста и данным химического анализа крови Хамитова у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Суд считает, что вина Хамитова Ф.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не установлена.

В связи с отсутствием состава административного правонарушения, оспариваемое постановление на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Бирску и Бирскому р-ну от 16 апреля 2012г. в отношении Хамитова Ф.М. отменить, производство по делу прекратить.

Судья: П/П

Копия верна. Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.