Дело № 12-92/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бирск 24 июля 2012 года

Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Недорезкова Д.В., при секретаре Абрамовой С.Л., с участием заявителя Япаева В.В., его представителя Абдуллина А.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Япаева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирск РБ от 30 марта 2012 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г.Бирск от 30 марта 2012 года Япаев В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Япаев В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное, производство по делу прекратить. В обосновании своей жалобы он указал, что сотрудники ДПС, которые были допрошены в качестве свидетелей, на судебном заседании у мирового судьи давали искаженные показания, не соответствующие действительности. Кроме того, в ходе судебного заседания у мирового судьи была допрошена врач, проводившая медицинское освидетельствование, которая пояснила, что на момент проведения освидетельствования он был трезв, о чем свидетельствует и заключение. В описательной части постановления указано, что он не отрицает факт употребления спиртного, он действительно не отрицает факт употребления спиртного, но после постановки транспортного средства на стоянку.

В судебном заседании Япаев В.В. и его представитель Абдуллин А.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить. Япаев В.В. суду пояснил. что он ДД.ММ.ГГГГ нарушил правила дорожного движения, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора с целью избежать аварии, поскольку его «подрезал» автомобиль, вследствие того, что был гололед он не мог затормозить. При этом он был трезв. Сотрудники ДПС подъехали к нему через 5-7 минут, после того, как он поставил свою автомашину на стоянку. С друзьями в машине решили выпить пива, он успел сделать несколько глотков, но машиной в состоянии опьянения не управлял. Сотрудники ДПС выписали штраф за то, что выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, затем доставил в Отдел МВД по Бирскому району, где провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составили протокол, где он под диктовку собственноручно написал то, что диктовали сотрудники. После того, как его отпустили из отделения, он сразу самостоятельно проследовал в Бирский психо-неврологический диспансер Биской ЦРБ, где прошел медицинское освидетельствование и где состояние алкогольного опьянения не было установлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ - по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ – доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств. Вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Япаев В.В., ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 05 мин. на <адрес> возле дома № управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в присутствии понятых А. и Ц.., у Япаева В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 48 мин. установлено состояние алкогольного опьянения, обнаружен алкоголь в выдохе <данные изъяты> мг/л, что соответствует <данные изъяты> промилле.

В соответствии с протоколом № медицинского освидетельствования, проведенного в Бирском психо-неврологическом диспансере Бирской ЦРБ врачом-наркологом ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 20 мин. состояние алкогольного опьянения у Япаева В.В. не установлено.

Допрошенная в судебном заседании у мирового судьи врач-нарколог ФИО1. показала, что на момент медицинского освидетельствования в медучреждении Япаев В.В. был трезв; пояснила, что установленное в 01 ч. 48 минут состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> мг/л – небольшая доза, соответствует кружке пива, за один час в зависимости от индивидуальности организма человека это состояние может пройти, а может и не измениться.

Согласно ст. 1.5. КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в материалах дела содержится два противоречащих друг другу заключения медицинского освидетельствования, суд принимает за основу протокол № медицинского освидетельствования, проведенного в Бирском психо-неврологическом диспансере Бирской ЦРБ врачом-наркологом, которое согласуется и с показаниями свидетелей, и с показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности.

Свидетель Т. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Н. и его девушкой распивали пиво, вызвали Япаева В.В., чтоб тот отвез девушку Н. домой. По дороге автомобиль Япаева В.В. «подрезала» белая иномарка, Япаев В.В., чтоб избежать столкновения, резко затормозил и выехал на перекресток на красный сигнал светофора. Затем они припарковали машину, решили выпить пива. Минут через 5-7 к ним подошли сотрудники ДПС, попросили Япаева В.В. выйти из машину и пройти в служебный автомобиль, затем его повезли в отдел.

Свидетель Н. дал суду показания, аналогичные показаниям Т.., добавил, что вызывая Япаева В.В. отвезти девушку, специально уточнил у него, не пил ли тот, Япаев В.В. ему ответил, что не пил, поскольку работал в такси.

Из ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ следует, что состав данного административного правонарушения образовывает управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, однако в материалах дела нет доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что Япаев В.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, согласно протоколу № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ состояние алкогольного опьянения у Япаева В.В. не установлено.

При таких обстоятельствах суд не может признать Япаева В.В. виновным в совершении указанного правонарушения, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья вынес постановление без учета противоречий по делу.

В соответствии со ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 3 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г. Бирск РБ от 30 марта 2012 года является незаконным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г. Бирск РБ от 30 марта 2012 года отменить, производство по административному делу прекратить.

Судья: п/п

Копия верна. Судья Бирского районного суда : Д.В. Недорезков