№ 12-111/12

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2012 года г. Бирск

Судья Бирского районного суда Недорезков Д.В., с участием заявителя Мусина И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе

Мусина И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г. Бирск РБ от 6 февраля 2012 года

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г. Бирск РБ от 6 февраля 2012 года Мусин И.Р. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ ( за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, Мусин И.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ с его ведома и по договоренности за рулем автомобиля находился Ф.., который не употреблял спиртные напитки и должен был отвезти его в <адрес> для отъезда на вахту. Ночью ДД.ММ.ГГГГ остановили сотрудники ДПС, не представившись, изъяли водительские удостоверения, сообщив, что в машине стоит запах спиртного. Мировой судья вынес постановление без его участия, повестку о вызове в суд он не получал, мировой судья не выяснил подлинность его подписи в уведомлении о вручении повестки. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не производилось, для освидетельствования в медучреждение ни он, ни Ф. не направлялись. При составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности не разъяснялись, не указаны данные о работе, не учтены характеризующие данные. Отстранение Ф. от управления транспортным средством было проведено в отсутствие понятых. Кроме того, постановление мирового судьи не получил, на момент рассмотрения дела мировым судьей находился на работе в другом регионе. По телефону сообщил мировому судье об отложении дела. Однако в удовлетворении ходатайства об отложении было отказано. В установленный законом срок не имел возможности обжаловать постановление мирового судьи, просит восстановить срок для обжалования и отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения Мусина И.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Мусин И.Р., являясь хозяином автомашины <данные изъяты>, передал управление транспортным средством Ф.., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы Мусина И.Р. о том, что Ф.. не употреблял спиртные напитки опровергаются объяснениями Ф.., данного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., согласно которым Ф. «управлял автомашиной <данные изъяты>, выпил стакан пива, автомашину не угонял, так как хозяин данной автомашины Мусин И.Р. находился рядом и разрешил ему управлять транспортным средством». Указанное объяснение подписано Ф...

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. Ф.. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. В данном протоколе Ф.. собственноручно указал, что управляя указанным автомобилем выпил стакан пива. Объяснений и замечаний по содержанию протокола от Ф.. не поступило.

В материалах дела имеется акт освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние алкогольного опьянения. Обследование проведено в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прибором АКПЭ-0-1М. В выдыхаемом воздухе обследуемого Ф. присутствие абсолютного этилового спирта 0,790 мг/л. С результатами освидетельствования Ф. согласился, о чем свидетельствует его подпись.

Кроме того, в жалобе Мусин И.Р. указывает на ненадлежащее его извещение о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. Согласно имеющегося в материалах дела уведомления, судебная повестка, направленная заказным письмом с уведомлением Мусину И.Р. получена М. Таким образом, мировым судьей предпринята попытка надлежащего уведомления лица. Доводы же Мусина И.Р. о том, что на момент рассмотрения дела мировым судьей находился на работе в другом регионе, не подтверждены никакими письменными доказательствами, документами.

В своей жалобе Мусин И.Р. также просит восстановить срок для обжалования мирового судьи, поскольку постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не получал. Данное утверждение также является голословным, поскольку согласно имеющегося в материалах административного дела уведомления, постановление мирового судьи получено Мусиным И.Р. под роспись ДД.ММ.ГГГГ, однако апелляционная жалоба и ходатайство поданы мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем три месяца после получения копии постановления. Уважительных причине пропуска срока обжалования суду не представлено, поэтому оснований для восстановления срока обжалования суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей постановление вынесено законно и обоснованно, изменению либо отмене не подлежит.

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г. Бирск РБ от 6 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусина И.Р. - без удовлетворения.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья Бирского районного суда: Д.В. Недорезков