Дело № 12-112/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бирск 6 августа 2012 года

Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Недорезкова Д.В., при секретаре Абрамовой С.Л., с участием заявителя Дьяконова А.П., его представителя Абдуллина А.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Дьяконова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирск РБ от 13 июня 2012 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирск от 13 июня 2012 года Дьяконов А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и лишен права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Дьяконов А.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное. В обосновании своей жалобы он указал, что совершил обгон, но не в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Указывает, что совершил обгон в разрешенном месте, поскольку отсутствовала сплошная линии разметки на дорожном покрытии, дублирующего знака «Обгон запрещен» не было. Видеозаписью с его регистратора подтверждается, что знака на данном участке дороги не видно. Кроме того, при составлении протокола сотрудники ДПС не указали какими техническими средствами производилась видеозапись. При составлении протокола не присутствовали понятые, водитель обгоняемого средства опрошен не был.

В судебном заседании Дьяконов А.П. и его представитель Абдуллин А.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, исследовав видеозапись, представленную сотрудниками ОГИБДД и видеозапись с автовидеорегистратора Дьяконова А.П., суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ - по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ – доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Дьяконов А.П., управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения при наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

С данным протоколом Дьяконов А.П. ознакомлен, указал, что при совершении обгона знака «Обгон запрещен» не видел».

В соответствии с Правилами дорожного движения, зона действия знака 3.20 распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Как видно из схемы нарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ, Дьяконов А.П., управляя автомобилем <данные изъяты> начал маневр обгона транспортного средства <данные изъяты> до начала действия знака «Обгон запрещен». С данной схемой Дьяконов А.П. согласен не был, указав, что автомобиль <данные изъяты> был расположен ближе к краю дороги, знака «Обгон запрещен» не было.

Кроме того, как видно из видеозаписи, отснятой с видеорегистратора, установленного в автомобиле Дьяконова А.П., обгоняя автомашину <данные изъяты>, Дьяконов не мог видеть дорожный знак, поскольку он был закрыт проезжающей мимо автомашиной <данные изъяты>». Также на данной видеозаписи видно, что Дьяконов А.П. начал обгон до действия знака «Обгон запрещен», что соответствует и схеме правонарушения.

На видеозаписях, представленных сотрудниками ОГИБДД и Дьяконовым А.П., видно, что на дорожном полотне отсутствует сплошная линия разметки, дублирующая дорожный знак «Обгон запрещен».

Таким образом, в материалах дела имеются противоречивые доказательства виновности Дьяконова А.П. в предъявленном ему правонарушении: схема правонарушения и видеозапись, согласно которым Дьяконов А.П. начал обгон до действия дорожного знака «Обгон запрещен» и протокол об административном правонарушении, согласно которому Дьяконов А.П. совершил обгон в зоне действия знака.

Согласно ст. 1.5. КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд не может признать Дьяконова А.П. виновным в совершении указанного правонарушения, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья вынес постановление без учета противоречий по делу.

В соответствии со ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 3 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г. Бирск РБ от 13 июня 2012 года является незаконным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г. Бирск РБ от 13 июня 2012 года отменить, производство по административному делу прекратить.

Судья: п/п

Копия верна. Судья Бирского районного суда : Д.В. Недорезков