невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения



№ 12-119/12

РЕШЕНИЕ

г. Бирск 31 июля 2012 года

Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимьянова А.К., участием Балахнина Г.В., при секретаре Вафиной Л.И., рассмотрев жалобы

Балахнина ФИО7 и Аслямова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Балахнин Г.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лишен права управлять транспортными средствами всех категорий сроком на <данные изъяты> месяцев.

Балахнин Г.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление в связи с нарушением материальных и процессуальных требований КоАП РФ.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении Аслямов М.Р. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи в виду чрезмерной мягкости назначенного наказания.

В судебном заседании Балахнин Г.В. поддержал жалобу и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ГИБДД за то, что он ехал со включённым дальним светом фар. Между ним и сотрудником ГИБДД ФИО2 состоялась словесная перепалка, по поводу того, что сотрудники полиции утверждали, что у него не пристёгнут ремнём безопасности пассажир. Далее ему выписали временное водительское удостоверение, и он поехал, т.к. спешил по делам. Сотрудники полиции в этот день ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, о том, что на него составили протокол об административном правонарушении он узнал только в мировом суде. Указывает, что в этот день был трезв. Просил суд постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Аслямов М.Р. в судебное заседание не явился, извещен по адресу, который указан в жалобе, конверт вернулся с отметкой, что адресат не явился за письмом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснение Балахнина Г.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Вина Балахнина Г.В. в совершении правонарушения установлена судом совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями и показаниями в суде понятого ФИО4,, объяснениями понятого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, и рапортом инспектора ГИБДДД ФИО2 P.M. от ДД.ММ.ГГГГ.

Все доказательства судом первой инстанции изучены в полном объёме и им дана надлежащая оценка.

Довод Балахнина Г.В. о том, что он не знал, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении суд считает необоснованным, т.к. данный вопрос рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно опровергнут показаниями свидетеля ФИО4 и рапортами сотрудников полиции.

Наказание Балахнину Г.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 3.8 КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей постановление вынесено правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Балахнина ФИО9 и Аслямова ФИО10 без удовлетворения.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>