12-152/12 незаконное использование чужого товарного знака. Постановление МССУ оставлено без изменения



Дело

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Бирского районного суда Республики Башкортостан Недорезков Д.В., с участием заявителя – директора ООО Чернова В.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Чернова В.П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирск РБ от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирск от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО Чернов В.П. привлечен к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Чернов В.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и дело производством прекратить, мотивируя тем, что все мероприятия на предмет установления контрафактной продукции проводились в торговой точке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Чернову В.П,, однако постановление о возбуждении производства об административном правонарушении выносилось Бирским межрайонным прокурором в отношении должностного лица – директора ООО Чернова В.П.. Общество собственником помещения, где проводилась проверочная закупка, не является, договор аренды помещения отсутствует. Продукция с маркировкой «Adidas»была изъята в торговой точке ИП Чернова В.П.. Согласно ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов. Таким образом, считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены правила подведомственности. Кроме того, считает что письмо правообладателя ООО «Власта-Консалтинг», содержащее выводы о том, что представленная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas» не может являться безусловным доказательством контрафактности продукции, поскольку оно не может рассматриваться в качестве заключения экспертизы, как того требует п.13 постановления Пленума ВСА РФ от 17.02.2011 г. №11. Кроме того, правообладатель по делу о привлечении лица к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ признается потерпевшим, дело рассматривается с его участием, однако при рассмотрении дела мировым судьей потерпевший не был извещен.

В судебном заседании Чернов В.П. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил ее удовлетворить, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 отменить.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочных мероприятий, проведенных Бирской межрайонной прокуратурой совместно с ОЭБ и ПК ОМВД России по Бирскому району РБ в принадлежащей ООО торговой точке - зале по <адрес>, выявлены нарушения авторских прав компании «Adidas» - у продавца-консультанта М., работающей в ООО изъято 11 единиц спортивных брюк черного цвета «Adidas», которые направлены на исследование, которое показало, что изъятая продукция не соответствует оригинальной продукции «Adidas», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas» и обладает признаками контрафактной продукции. Правообладателем товарных знаков «Adidas» являются компании «Adidas AG» и «Adidas International Marketing B.V.», лицензиатом на территории РФ является ООО «Adidas», которая не выдавала разрешения ООО на реализацию товаров, маркированных данным товарным знаком. Т.е. проведенной проверочной закупкой установлен факт предложения к продаже товара с изображением товарного знака «Adidas» без документов, подтверждающих разрешение на использование данных товарных знаков.

Статьей 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» товарный знак и знак обслуживания - обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

В силу п. 1 ст. 4 указанного выше Закона, правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории РФ товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ. Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 2 ст. 4 Закона).

На основании п.1 ст. 22 Закона использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора в соответствии со ст. 26 Закона.

Соответственно, любое из действий, указанных в п.2 ст.4 Закона, совершенное без согласия правообладателя, следует считать незаконным использованием товарного знака.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что торговый зал , расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ООО». Осмотр производился в присутствии администратора И. и продавца М...

Как усматривается из объяснения директора ООО от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения авторских прав в деятельности ООО он узнал от продавца М. С кампанией «Adidas» ООО договора и соглашения на продажу товаров «Adidas» не заключало, товар ими закуплен в г. Екатеринбург». О том, что товар принадлежит ИП Чернову В.П., а не ООО не было указано.

Как видно из приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, М. принята на работу в ООО на должность продавца-консультанта. Приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, продавец –консультант М. уволена по собственному желанию из ООО

Таким образом, материалами дела подтверждено, что торговая точка, из которой у продавца была изъята контрафактная продукция, принадлежит ООО

Ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции, документов, подтверждающих принадлежность торговой точки – зала индивидуальному предпринимателю Чернову В.П., Черновым В.П. не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтверждены.

Как видно из материалов дела и установлено мировым судьей, реализуемая ООО продукция (спортивные брюки), маркированная товарным знаком «Adidas», обладает признаками контрафактности, что свидетельствует о совершении ООО административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП.

Таким образом, обжалуемое постановление в отношении Чернова В.П. - директора ООО ООО мировым судьей вынесено законно и обоснованно, поскольку мировым судьей учтены все обстоятельства дела, назначено наказание в пределах санкции статьи КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирск от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности директора ООО Чернова В.П. - оставить без изменения, а жалобу Чернова В.П. - без удовлетворения.

Судья: п/п

Копия верна. Судья Бирского районного суда : Д.В. Недорезков