№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Бирского районного суда Рахимьянов А.К., с участием заявителя ФИО1, его представителя адвоката ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ОГИБДД отдела МВД по <адрес> РБ ФИО4, заинтересованного лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе

ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, указав, что его вины в ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ нет, поскольку он ПДД не нарушал. ДТП произошло по вине водителя автомашины «Лексус». Кроме того материал рассмотрен без его участия, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» указано, что рассмотрение материала будет происходить в ОГИБДД <адрес> в 1-ом кабинете в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ. Однако постановление по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть без разбора административного материала участниками ДТП и представителя ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и показал, что он был лишен возможности осуществлять свои права по защите своих интересов, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия. Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, а постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд отменить постановление ГИБДД, как незаконное. Кроме того в ДТП он себя виновным не считает, считает, что ДТП произошло по вине водителя автомашины «Лексус», который начал маневр разворот не убедившись, что создает препятствия для других участников движения.

Представитель ФИО1 – ФИО3 поддержал позицию подзащитного, указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ должностные лица нарушили права его подзащитного, поскольку в протоколе было указано время рассмотрения материала - ДД.ММ.ГГГГ. Фактически должностные лица ввели в заблуждение ФИО1 о времени и месте рассмотрения материала, что является грубым нарушением процессуального закона, поэтому считает, что постановление подлежит отмене. Кроме того, считает, что указанное ДТП произошло по вине автомашины «Лексус».

Представитель ГИБДД – ФИО4 возражал удовлетворению жалобы, показал, что вина ФИО1 в совершении ДТП установлена полностью по показаниям свидетелей и схеме ДТП. Так же показал, что постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был приглашен в ГИБДД на ДД.ММ.ГГГГ для получения копий материалов по ДТП.

Заинтересованное лицо ФИО5 в суде показал, что сотрудниками ГИБДД правильно дана оценка действиям ФИО1. Считает, что в ДТП виновен ФИО1, поэтому просит суд в удовлетворении его жалобы на постановление ГИБДД отказать.

Изучив представленные материалы, выслушав ФИО1, его представителя адвоката ФИО3, представителя ГИБДД – ФИО4, заинтересованного лица, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных суду материалов по административному правонарушению, а именно из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 мин. на 5 км автодороги Бирск-Кондаковка совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управлял автомашиной, нарушил расположение ТС на проезжей части, совершил наезд на автомашину Лексус GX-470 №. В графе «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» указано: ОГИБДД <адрес> в 1-ом кабинете в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС Бирского ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 30 мин. на 5 км автодороги Бирск-Кондаковка нарушил расположение ТС на проезжей части, совершил наезд на автомашину Лексус GX470 № т.е. совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

В результате того, что ФИО1 не присутствовал при рассмотрении административного материала в отношении него, его доводы в обоснование своих возражений не были исследованы и им не дана оценка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушено право ФИО1 на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, что является основанием для отмены постановления о привлечении его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление ИДПС Бирского ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ОГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить, административное дело вернуть в ОГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> РБ на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Бирский районный суд РБ с момента получения копии данного решения.

Председательствующий: П/П

Копия верна.

Судья Бирского районного суда: Рахимьянов А.К.