г. Биробиджан 25 мая 2010 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Миленин А.В
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Чижеумовой Е.В.,
подсудимого Власенко С.О.,
защитника Белькова А.П., представившего ордер /НОМЕР/ от /ДАТА/,
при секретаре Пархун О.П.,
рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г.Биробиджана Раитиной В.В. и апелляционной жалобе осужденного Власенко С.О. на приговор мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана Бобровой И.А. от /ДАТА/ года, которым
Васенко С.О., /ДАТА/ года рождения, уроженец /АДРЕС/, ..., проживающий: /АДРЕС/, ранее судимый:
- /ДАТА/ Биробиджанским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 64 УК РФ к 1г. лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением от /ДАТА/ освобожден /ДАТА/ условно-досрочно на 4м. 16дн.;
- /ДАТА/ тем же судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2г. лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;
- /ДАТА/ тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 3г. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Постановлением от /ДАТА/ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 1г. 3м. 21д. с удержанием в доход государства 20% из заработка осужденного. Постановлением /ДАТА/ Власенко С.О. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 4м. 6дн. с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок наказания исчислен с /ДАТА/. Кассационным определением от /ДАТА/ постановление от /ДАТА/ отменено, Власенко освобожден из-под стражи в зале суда. Постановлением от /ДАТА/ Власенко С.О. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 4м. 6дн. с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок наказания исчислен с /ДАТА/;
- по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,
- осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Биробиджанского городского суда ЕАО от /ДАТА/ окончательно определено 1/один/ год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с /ДАТА/. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с /ДАТА/ по /ДАТА/,
У С Т А Н О В И Л:
Власенко, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, при следующих обстоятельствах, указанных в приговоре.
В период времени с 23.00 часа /ДАТА/ по 07.00 часа /ДАТА/ Власенко С.О., находясь в /АДРЕС/ в г. Биробиджане, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа с кресла, расположенного в зале вышеуказанной квартиры, похитил сотовый телефон «Самсунг С-170», стоимостью 1317 рублей, принадлежащий Н.К., после чего, обратив похищенное в свою собственность, скрылся с места преступления и распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению.
В судебном заседании Власенко пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Мировой судья рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Власенко признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Бельковым А.П., потерпевший и прокурор против рассмотрения дела в особом порядке не возражали л.д. 221 - 223).
В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Биробиджана Раитина В.В., не оспаривая выводы суда о виновности Власенко в совершении преступления и квалификацию действий подсудимого Власенко, считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, поскольку во вводной части приговора указаны не полные сведения о судимости Власенко С.О. по приговору от /ДАТА/. При постановке приговора от /ДАТА/ Власенко взят под стражу в зале суда, однако срок наказания ему исчислен с /ДАТА/, кроме этого в срок наказания не зачтен срок содержания Власенко под стражей с /ДАТА/ по /ДАТА/.
В апелляционной жалобе осужденный Власенко С.О. указывает, что постановленный в отношении него приговор чрезмерно суров, поскольку судом не были учтены все смягчающие обстоятельства, а именно, что он является единственным кормильцем своей семьи, его гражданская жена беременна и нуждается в его помощи. Кроме этого судом незаконно применено отягчающее обстоятельство - рецидив, в связи с чем просит применить к нему более мягкую меру наказания за совершенное им преступление.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Чижеумова Е.В. доводы, изложенные в представлении, поддержала и просила приговор мирового судьи изменить, внеся во вводную часть приговора сведения о наличии у Власенко всех судимостей, в резолютивной части указать, что срок наказания Власенко исчислять с /ДАТА/ и дополнить фразой о зачислении в срок отбывания наказания период с /ДАТА/ по /ДАТА/.
Подсудимый Власенко и его защитник просили смягчить приговор и снизить наказание, назначенное мировым судьей Центрального судебного участка.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а приговор суда первой инстанции - изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, установленным судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Власенко С.О. согласно приговору от /ДАТА/ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, относящегося к категории тяжких, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. /ДАТА/ он был досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания, следовательно, в соответствии со ст. 86 ч. 4 УК РФ с этой даты исчисляется срок погашения судимости, равный согласно ст. 70 УК РФ, когда по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания, и по приговору суда от /ДАТА/ определено было к отбытию 3г. лишения свободы, а потому срок погашения судимости исчисляется с момента фактического отбытия наказания по приговору, которым применена ст. 70 УК Р.
Таким образом, в водной части настоящего приговора подлежит указанию наличие у Власенко С.О. и судимости от /ДАТА/.
При назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ срок наказания по нескольким приговорам исчисляется с момента вынесения приговора за последнее преступление и к нему присоединяется полностью или частично неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.
В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что приговор в отношении Власенко провозглашен /ДАТА/, а, следовательно, срок отбывания наказания ему надлежит исчислять с /ДАТА/ с зачетом срока содержания под стражей по приговору суда от /ДАТА/ в период с /ДАТА/ по /ДАТА/, так как исключение этого периода содержания под стражей из времени отбывания наказания Власенко, ухудшит положение подсудимого.
С доводами Власенко С.О. о том, что мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и не законно применено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Судом первой инстанции достоверностью установлено, что на момент совершения умышленного преступления по настоящему уголовному делу Власенко имел не снятую и не погашенную судимость за раннее совершенное умышленное преступление.
Не может суд согласиться и с доводами подсудимого Власенко о чрезмерной суровости приговора. Наказание Власенко мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учтены все смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, а также обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому - рецидив преступлений. Мировой судья также учел, что преступления, совершенные подсудимым, отнесены законодателем к категории небольшой тяжести и с учетом его личности обоснованно назначил справедливое наказание в виде лишения свободы, что также относится и к его размеру.
Таким образом, апелляционное представление на приговор мирового судьи подлежат удовлетворению, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст. 367 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана от /ДАТА/ изменить.
Вводную часть приговора о данных о судимостях Власенко С.О. изложить в следующей редакции:
Ранее судимого:
- /ДАТА/ Биробиджанским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 64 УК РФ к 1г. лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением от /ДАТА/ освобожден /ДАТА/ условно-досрочно на 4м. 16дн.;
- /ДАТА/ тем же судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2г. лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;
- /ДАТА/ тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 3г. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Постановлением от /ДАТА/ года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 1г. 3м. 21д. с удержанием в доход государства 20% из заработка осужденного. Постановлением /ДАТА/ Власенко исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 4м. 6дн. с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок наказания исчислен с /ДАТА/. Кассационным определением от /ДАТА/ постановление от /ДАТА/ отменено, Власенко освобожден из под стражи в зале суда. Постановлением от /ДАТА/ Власенко исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 4м. 6дн. с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок наказания исчислен с /ДАТА/;
- по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося.
В резолютивную часть приговора внести следующие изменения:
- срок наказания исчислять с /ДАТА/.
- зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с /ДАТА/ по /ДАТА/, с /ДАТА/ по /ДАТА/.
В остальной части приговор от /ДАТА/ оставить без изменения.
Представление прокурора считать удовлетворенным.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Власенко, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также в возражениях на кассационное представление.
Судья А.В. Миленин