Дело № 10-42/ 2010
Дело № 1-74/2010
Дело № 443631
П О С Т А Н О В Л Е Н И Еоб оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционного представления без удовлетворения
г. Биробиджан 08 октября 2010 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Садловский В.М.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана ЕАО Чижеумовой Е.В.,
осужденной Тутыгиной С.О.,
защитника Гуляева Г.Г., представившего удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/,
при секретаре Кетовой Т.Г.,
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Новикова А.А. на приговор мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО Гавриковой Е.В. от /Дата/, которым:
Тутыгина С.О., /Дата/ года рождения, уроженка и жительница /Адрес 1/, ..., проживающая по /Адрес 2/:
-/Дата/ Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года;
- /Дата/ Спасским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от /Дата/ Тутыгина признана виновной и осуждена за совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего П.Т., при следующих обстоятельствах.
Так, /Дата/ в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут Тутыгина С.О., находясь в гостях по адресу: /Адрес 3/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием потерпевшего П.Т., а также тем, что ее противоправные действия не заметны для свидетеля Е.Г., присутствующей в комнате вместе с Тутыгиной С.О., путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки «Soni Ericsson Z 550i», стоимостью 1596 рублей, принадлежащий П.Т., находящийся у нее в руках, который за несколько минут до возникновения у нее умысла на хищение имущества, был взят ею с разрешения потерпевшего со стола в комнате вышеуказанной квартиры. После чего, незаконно присвоив себе похищенное имущество, скрылась с места происшествия и распорядилась похищенным телефоном по своему усмотрению, чем причинила П.Т. материальный ущерб на сумму 1596 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции Тутыгина пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Потерпевший П.Т. в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора г. Биробиджана Новиков А.А. не оспаривает доказанность вины и квалификацию действий Тутыгиной С.О., просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, а также как несправедливый, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым. Государственный обвинитель полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере дал оценку общественной опасности совершенного Тутыгиной преступления против собственности, обстоятельствам, смягчающим наказание и размеру причиненного ущерба, который составляет 1596 рублей. Определенное Тутыгиной наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев не способствует достижению целей наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку назначенное наказание по своему размеру должно соответствовать степени общественной опасности, а именно размеру причиненного преступлением ущерба.
Осужденная Тутыгина С.О., защитник Гуляев Г.Г., а также потерпевший П.Т. приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловали.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Чижеумова Е.В. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Осужденная Тутыгина С.О. и защитник Гуляев Г.Г. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.
Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение подсудимой, ее защитника, государственного обвинителя, а также проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления и приходит к выводу, что приговор мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от /Дата/ является законным и обоснованным.
Мировой судья, рассматривая уголовное дело в порядке особого производства, с соблюдением процессуальных норм, дал правильную юридическую оценку действиям Тутыгиной С.О., квалифицировав их по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Наказание Тутыгиной С.О. назначено в соответствии с требованиями закона. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию небольшой тяжести, личность подсудимой, которая ранее была судима за аналогичное умышленное преступление, на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное преступление имущественного характера, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в целом удовлетворительные характеристики, все смягчающие и отягчающие обстоятельства. Наряду с этим, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, определил виновной наказание в пределах санкции статьи УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Исходя из характеристики личности подсудимой, наличия непогашенных судимостей за умышленные преступления имущественного характера, неоднократного привлечения к административной ответственности, суд не усмотрел оснований для снижения размера наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания судом правильно признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может признать обстоятельством, смягчающим наказание Тутыгиной С.О., возмещение имущественного ущерба потерпевшему, так как в соответствии с ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от /Дата/ в отношении Тутыгиной С.О., осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказании в колонии общего режима - оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора г. Биробиджана Новикова А.А. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения через Биробиджанский городской суд ЕАО в суд Еврейской автономной области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии постановления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед кассационным судом о назначении защитника.
Судья В.М. Садловский