Дело № 10 - 46
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Биробиджан 26 октября 2010 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Садловский В.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием
государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана ЕАО Петришина А.П.,
осужденного Теленкова Е.В.,
защитника Гурского С.А., представившего удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/,
при секретаре Кетовой Т.Г.,
уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Биробиджана Петришина А.П. на приговор мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от /Дата/, которым
Теленков Е.В., /Дата/ года рождения, уроженец и житель /Адрес/, <данные изъяты>, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, проживающий по /Адрес/, ранее не судимый, под стражей не содержавшийся, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Теленков Е.В., будучи обязанным, на основании решения мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от /Дата/ /Номер/, выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери А.Е., /Дата/ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно в пользу Л.М., начиная с /Дата/ и до совершеннолетия ребенка, зная об алиментных обязательствах, будучи трудоспособным, несмотря на неоднократные предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, умышленно, находясь в г. Биробиджане в период с /Дата/, то есть с момента первого официального предупреждения об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, по /Дата/, злостно уклонился от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в результате чего его задолженность по алиментам за период злостного уклонения составила 27225 рублей 35 копеек.
В период с /Дата/ по /Дата/ Теленков Е.В. без объективных причин официально не трудоустраивался, со средств, полученных от случайных заработков, добровольной материальной помощи на содержание дочери А. не оказывал, здоровьем и судьбой ребенка не интересовался.
На предупреждения должностных лиц специального уполномоченного органа, осуществляющего принудительное взыскание - Биробиджанского городского отдела судебных приставов, об обязательном трудоустройстве и привлечении к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов от /Дата/, /Дата/, /Дата/, /Дата/, /Дата/, должным образом не отреагировал, мер к своему трудоустройству и погашению задолженности по алиментам не принял. В центр занятости населения г. Биробиджана в качестве безработного не встал. Таким образом, Теленков Е.В. злостно не исполнил возложенные на него законом обязанности родителя по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка, а также не проявил заботы о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.
Приговором мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от /Дата/ Теленков Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства.
В судебном заседании суда первой инстанции Теленков Е.В. вину признал полностью, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая Л.М. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционном представлении помощник прокурора Петришин А.П. просит приговор мирового судьи отменить, ввиду нарушения уголовно-процессуального законодательства, мотивируя тем, что в нарушение ч. 1 ст. 307 УПК РФ судом в описательно-мотивировочной части приговора указано существо предъявленного обвинения Теленкову Е.В. органами предварительного следствия, вместо описания преступного деяния. По указанным основаниям считает, что при допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона, приговор мирового судьи не может быть признан законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании государственный обвинитель Петришин А.П. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал.
Осужденный и его защитник против апелляционного представления не возражали.
Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства по следующим основаниям.
При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции были соблюдены положения главы 40 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинительный акт, с которым согласился Теленков Е.В., обоснован и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Теленкова Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
Однако судом первой инстанции при вынесении приговора были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
В нарушение указанной нормы закона судом в описательно-мотивировочной части приговора указано существо предъявленного обвинения Теленкову Е.В. органами предварительного следствия, вместо описания преступного деяния, доказанного судом.
В соответствии со справедливость приговора" target="blank" data-id="33656">ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана не может быть признан законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Теленкова Е.В., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного и полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Апелляционное представление помощника прокурора г. Биробиджана Петришина А.П. на приговор мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от /Дата/ удовлетворить.
Приговор мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от /Дата/, постановленный в отношении Теленкова Е.В., отменить.
Признать Теленкова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства.
Меру пресечения Теленкову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства - предупреждения от /Дата/, от /Дата/, от /Дата/, от /Дата/ и от /Дата/; обязательства от /Дата/, от /Дата/, от /Дата/, от /Дата/ и от /Дата/; требования о явке к судебному приставу от /Дата/, от /Дата/, от /Дата/, от /Дата/, от /Дата/ и от /Дата/, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.
Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Гурского С.А. за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Биробиджанский городской суд в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед кассационным судом о назначении защитника.
Судья В.М. Садловский