Дело № 10 - 50
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Биробиджан «11» ноября 2010 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Околов А.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО Чижеумовой Е.В.,
осужденного Иванова А.В.,
защитника - адвоката Байрамова В.Х.,
при секретаре Бусевой Ю.А.,
уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Петришина А.П. на приговор мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от <дата>, которым:
Иванов А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по <адрес>, ранее не судимый, под стражей не содержавшийся, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
<дата> в 05 часов 30 минут Иванов А.В., находясь в кв. <адрес> в г. Биробиджане, через окно указанной квартиры увидел на козырьке второго подъезда указанного дома кабель, который решил присвоить. Реализуя свой преступный умысел на повреждение данного кабеля и использования его в своих целях Иванов А.В., взяв с собой топор, находившийся в квартире <адрес> в г. Биробиджане, подошел ко второму подъезду указанного дома и заведомо зная, что в случае повреждения кабеля, который является объектом электроэнергетики и служит для подачи электроэнергии, и его хищение приведет в негодное для эксплуатации состояние объект жизнедеятельности обеспечения дома, осознавая противоправность своих действий, а также желая наступления вышеуказанных последствий, из корыстных побуждений при помощи топора повредил кабель, являющийся объектом энергетики и принадлежащий ОАО «Компания» стоимостью 4 835 рублей 75 копеек, то есть привел его в неисправное эксплуатационное состояние, чем на период времени с 05.30 часов до 13.00 часов <дата> прервал подачу электроэнергии в вышеуказанном доме.
Он же, <дата> в 05 часов 30 минут, находясь в кв. <адрес> в г. Биробиджане, через окно указанной квартиры увидел на козырьке второго подъезда указанного дома кабель, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, залез на козырек вышеуказанного подъезда дома и при помощи топора, который он взял с собой заранее, перерубил кабель марки «АВВГ 4х25», после чего тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил указанный кабель, длиной 66,70 метров и, обратив похищенное в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ОАО «Компания» в размере 4 835,75 копеек
Приговором мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от <дата> Иванов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.
В судебном заседании суда первой инстанции Иванов А.В. вину признал полностью, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Н.Р. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционном представлении помощник прокурора Петришин А.П. просит приговор мирового судьи отменить, ввиду нарушения уголовно-процессуального законодательства, мотивируя тем, что в нарушение ч. 1 ст. 307 УПК РФ судом в описательно-мотивировочной части приговора указано существо предъявленного обвинения Иванову А.В органами предварительного следствия, вместо описания преступного деяния. По указанным основаниям считает, что при допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона, приговор мирового судьи не может быть признан законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании государственный обвинитель Чижеумова Е.В. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержала.
Осужденный и его защитник против апелляционного представления не возражали.
Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства по следующим основаниям.
При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции были соблюдены положения главы 40 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Однако судом первой инстанции при вынесении приговора были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
В нарушение указанной нормы закона судом в описательно-мотивировочной части приговора указано существо предъявленного обвинения Иванову А.В. органами предварительного следствия, вместо описания преступного деяния, доказанного судом.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана от <дата> не может быть признан законным, обоснованным и справедливым.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Иванова А.В. суд квалифицирует:
- по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, как повреждение объектов энергетики, если эти деяния совершены из корыстных побуждений;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову А.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Определяя размер и вид наказания, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, удовлетворительно характеризующуюся личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что оно может быть назначено с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Апелляционное представление помощника прокурора г. Биробиджана Петришина А.П. на приговор мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от <дата>, удовлетворить.
Приговор мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от <дата>, постановленный в отношении Иванова А.В., отменить.
Признать Иванова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Возложить на осужденного дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Иванову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство - кабель «АВВГ 4х25» длиной 66,7 м., принадлежащий ОАО «Компания» и хранящийся у представителя потерпевшего Н.Р., возвратить ОАО «Компания».
Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Биробиджанский городской суд в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед кассационным судом о назначении защитника.
Судья А.В. Околов