ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Биробиджан «30» декабря 2010 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Околов А.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Биробиджана Егоровой Е.Ю.,
подсудимой Евченко Н.В.,
защитника-адвоката Молофеева А.В.,
при секретаре Бусевой Ю.А.,
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г. Биробиджана Петришина А.П. на приговор мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана от 18 ноября 2010 года, которым
Евченко Н.В., <дата> года рождения, уроженка <адрес 1>, <данные изъяты>, проживающая в <адрес 2>, судимая:
28.11.2007 Биробиджанским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
25.12.2007 мировым судьей Восточного судебного участка г. Биробиджана ЕАО по ч. 1 ст. 159 УК РФ, окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
12.02.2010 освобождена по отбытию срока наказания, содержащаяся под стражей с 01.11.2010 года,
- осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ:
Евченко Н.В., признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, указанных в приговоре.
Так, Евченко Н.В. 11.06.2010 года в 12.30 часов., находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории приусадебного участка <адрес 3> в г. Биробиджане, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, тайно, путем свободного доступа, из-под подушки, лежащей на диване в доме, похитила кошелек, принадлежащий Н.Н., стоимостью 300 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 890 рублей (1 купюра достоинством 500 рублей, 3 купюры достоинством 100 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей и 4 купюры достоинством 10 рублей). Обратив похищенное в свою собственность, Евченко Н.В. распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Н.Н. материальный ущерб на сумму 1 190 рублей.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании Евченко Н.В. вину признала полностью, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Н.Н. при выполнении требований ст. 216 УПК РФ также не возражала о рассмотрении дела в особом порядке и без ее участия (л.д.169).
Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд, установив, что Евченко Н.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ею добровольно и после консультации с защитником, и наказание за преступление, инкриминируемое ей, не превышает 10 лет, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Евченко Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Петришин А.П., не оспаривая выводы суда о виновности Евченко Н.В., просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной суровости. Так, в нарушении ст. 60 УК РФ судом не в полной мере приняты во внимание смягчающие обстоятельства, положительно характеризующие данные о подсудимой, а также обстоятельства совершения указанного преступления, сумму ущерба в результате кражи, которая составила 1 190 рублей, что существенно уменьшает степень общественной опасности. Назначение Евченко Н.В. наказания в виде лишения свободы условно, способно обеспечить достижения цели наказания.
Кроме того, судом неправильно применен уголовный закон при исчислении сроков наказания подсудимой Евченко Н.В.
Выслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, подсудимую, защитника, поддержавших представление, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для изменения приговора.
В резолютивной части приговора необходимо указать срок исчисления наказания с момента постановления приговора, а именно с 18 ноября 2010 года.
Дополнить резолютивную часть следующим абзацем: «Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 ноября 2010 года по 17 ноября 2010 года включительно».
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами представления о том, что приговор подлежит изменению в связи с чрезмерной суровости.
Так, мировым судьей, при назначении наказания были учтены характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, наличие <данные изъяты>.
По этим основаниям суд приходит к выводу, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению частично, а приговор мирового судьи - изменению.
Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Определяя размер и вид наказания, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, неоднократное привлечение к уголовной ответственности за хищения, что свидетельствует о ее стойкой криминальной направленности, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что оно должно быть назначено с изоляцией от общества, без применения ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст. 367 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 18 ноября 2010 года в отношении Евченко Н.В., изменить.
Апелляционное представление помощника прокурора Петришина А.П., удовлетворить частично.
Евченко Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей.
Срок наказания исчислять с 18 ноября 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.
Взыскать с Евченко Н.В. в пользу Н.Н. гражданский иск в сумме 1 190 рублей.
Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящий приговор может быть обжалован с соблюдением ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его вынесения в суд Еврейской автономной области, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора.
Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подаче). Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.В. Околов