Дело № 10-13/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Биробиджан 29 марта 2011 года
Судья Биробиджанского городского суда ЕАО Михалёв В.А.,
с участием: государственного обвинителя -
помощника прокурора г. Биробиджана Грачева В.В.,
подсудимого Сулейманова К.А. о.
защитника Рыжова А.П., предоставившего удостоверение №
и ордер № от <дата>,
при секретаре Шеиной О.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сулейманова К.А. и его защитника Рыжова А.О. и по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Биробиджана Новикова А.А. на приговор мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана ЕАО И.Б. от 19 января 2011 года, которым
Сулейманов К.А. о. <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в п. <адрес> <данные изъяты> района <данные изъяты> области <адрес>, содержащийся под стражей с 26.11.2010, ранее судимый:
- 13.07.2005 мировым судьей судебного участка г. Ясного Оренбургской области по ч. 1 ст. 159, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком1 год,
- 15.08.2006 судом Оренбургского района Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 12.11.2008 по отбытию срока наказания,
осужден по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 19 января 2011 года Сулейманов К.А. признан виновным в том, что 25.11.2010 в период времени с 13 часов до 13 часов 10 минут, находясь в торговом помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 5000 рублей у кассира Ф., а именно: Сулейманов К.А., заранее убрав из стопки денежных средств 100 рублей, так что общая сумма получилась 9900 рублей, подал Ф. денежные средства в размере 9900 рублей купюрами достоинством по 100 и 50 рублей, при этом сообщил Ф. о том, что он передал ей 10000 рублей, и попросил разменять данные денежные средства купюрами большего достоинства. При пересчете денежных средств, данных Сулеймановым К.А., Ф. обнаружила, что не хватает 100 рублей до 10000 рублей. Сулейманов К.А. попросил Ф. вернуть ему денежные средства для пересчета денежных средств им лично. Пользуясь невнимательностью Ф., Сулейманов К.А. из стопки с денежными средствами, незаметно для Ф. вынул 5000 рублей и положил их в правый карман, надетой на нем куртки, после чего в ее присутствии положил две купюры достоинством по 50 рублей каждая в общую стопку с денежными средствами, таким образом, у Ф. сложилось мнение о том, что в стопке денежных средств Сулейманова К.А. имелось 10000 рублей, и она, будучи обманутой, разменяла Сулейманову денежные средства в размере 10000 рублей купюрами достоинством по 100 и 50 рублей на денежные средства в размере 10000 рублей купюрами по 1000 рублей. Таким образом, Сулейманов К.А. путем обмана похитил денежные средства в размере 5000 рублей, чем причинил ООО <данные изъяты> в лице законного представителя П. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Он же, 25.11.2010 в период времени с 14 часов до 14 часов 10 минут, находясь в торговом помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 4000 рублей у кассира Т., а именно: Сулейманов К.А., заранее убрав из стопки денежных средств 100 рублей, так что общая сумма получилась 9900 рублей, подал Т. денежные средства в размере 9900 рублей купюрами достоинством по 100 и рублей, при этом сообщил Т. о том, что он передал ей 10000 рублей, и просил разменять данные денежные средства купюрами большего достоинства. При пересчете денежных средств, данных Сулеймановым К.А., Т. обнаружила, что не хватает 100 рублей до 10000 рублей. Сулейманов КА. попросил Т. вернуть ему денежные средства для пересчета денежных средств им лично. Пользуясь невнимательностью Т., Сулейманов К.А. из стопки с денежными средствами незаметно для Т. вынул 4000 рублей и положил их в правый карман надетой на нем куртки, после чего в ее присутствии положил две купюры достоинством по 50 рублей каждая в общую стопку с денежными средствами, таким образом, у Т. сложилось мнение о том, что в стопке денежных средств Сулейманова К.А. имелось 10000 рублей, и она, будучи обманутой, разменяла ему денежные средства размере в 10000 рублей купюрами достоинством по 100 и 50 рублей на денежные средства в размере 10000 рублей купюрами по 1000 рублей. Таким образом, Сулейманов К.А. путем обмана похитил денежные средства в размере 4000 рублей, чем причинил ООО <данные изъяты> в лице законного представителя Ш. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Он же, 25.11.2010 в период времени с 15 часов до 15 часов 10 минут, находясь в торговом помещении магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 4000 рублей у кассира Л., а именно: Сулейманов К.А., заранее убрав из стопки денежных средств 100 рублей, так что общая сумма получилась 9900 рублей, сдал Л. денежные средства в размере 9900 рублей купюрами достоинством по 100 и 50 рублей, при этом сообщил Л. о том, что он передал ей 10000 рублей, и попросил разменять данные денежные средства купюрами большего достоинства. При пересчете денежных средств, данных Сулеймановым К.А., Л. обнаружила, что не хватает 100 рублей до 10000 рублей. Сулейманов К.А. попросил Л. вернуть ему денежные средства для пересчета денежных средств им лично. Пользуясь невнимательностью Л., Сулейманов К.А. из стопки с денежными средствами незаметно для Л. вынул 4000 рублей и положил их в правый карман надетой на нем куртки, после чего в ее присутствии положил две купюры достоинством по 50 рублей каждая в общую стопку с денежными средствами, таким образом, у Л. сложилось мнение о том, что в стопке денежных средств Сулейманова К.А. имелось 10000 рублей, и она, будучи обманутой, разменяла ему денежные средства в размере 10000 рублей купюрами достоинством по 100 и 50 рублей на денежные средства в размере 10000 рублей купюрами по 1000 рублей. Таким образом, Сулейманов К.А. путем обмана похитил денежные средства в размере 4000 рублей, чем причинил ООО <данные изъяты> в лице законного представителя Ш. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Он же, 25.11.2010 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов, находясь в торговом помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 4000 рублей у кассира Б, а именно: Сулейманов К.А. подал Б. денежные средства в размере 9900 рублей купюрами достоинством по 100 и 50 рублей, при этом сообщил Б. о том, что он передал ей 10000 рублей, и попросил разменять данные денежные средства купюрами большего достоинства. При пересчете денежных средств, данных Сулеймановым КА., Б. обнаружила, что не хватает 100 рублей до 10000 рублей. Сулейманов К.А. попросил Б. вернуть ему денежные средства для пересчета денежных средств им лично. Пользуясь невнимательностью Б.., Сулейманов К.А. из стопки с денежными средствами незаметно для Б. вынул 4000 рублей и положил их в правый карман надетой на нем куртки, после чего в ее присутствии положил две купюры достоинством по 50 рублей каждая в общую стопку с денежными средствами, таким образом, у Б. сложилось мнение о том, что в стопке денежных средств Сулейманова К.А. имелось 10000 рублей, и она, будучи обманутой, разменяла ему денежные средства в размере 10000 рублей купюрами достоинством по 100 и 50 рублей на денежные средства в размере 10000 рублей купюрами по 1000 рублей. Таким образом, Сулейманов К.А. путем обмана похитил денежные средства в размере 4000 рублей, чем причинил ИП Р. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Он же 25.11.2010 в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, находясь в торговом помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений пытался похитить денежные средства в размере 4000 рублей у кассира А., к которой он обратился с просьбой разменять денежные средства на купюры большего достоинства и при согласии кассира на размен денег хотел подать А. пачку денежных средств в сумме 9900 рублей купюрами 100 и 50 рублей, и при этом обмануть ее путем незаметного извлечения, т.е. хищения денежных купюр из пачки денег, переданной кассиру А. Однако Сулейманов К.А. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления.
В судебном заседании суда первой инстанции Сулейманов К.А. вину признал полностью, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Ш. и государственный обвинитель в судебном заседании суда первой инстанции не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Представители потерпевших П., Е. и потерпевшая Р. так же не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В своей апелляционной жалобе осужденный Сулейманов К.А. указывает, что приговор мирового судьи незаконный и необоснованный, а кроме того несправедливый, поскольку назначенное наказание слишком суровое.
В апелляционной жалобе защитник Рыжов А.О. указывает на неправильное применение мировым судьей уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в отношении Сулейманова К.А., поскольку мировой судья необоснованно применила ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при сложении назначенных за каждое совершенное преступление наказаний, в то время как применению подлежала ч. 2 указанной статьи, поскольку преступления, в совершении которых Сулейманов К.А. был признан виновным, относятся к категории небольшой тяжести. В связи с изложенным, назначенное Сулейманову К.А. наказание не могло превышать более чем на половину максимального срока наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Кроме того, при наличии ряда смягчающих вину обстоятельств отказ мирового судьи в применении ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации никак не мотивирован. В связи с изложенным, просит суд приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона и в связи с его несправедливостью, а наказание Сулейманову К.А. снизить.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Биробиджана Новиков А.А. просит приговор мирового судьи отменить, как незаконный, ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов. По мнению заместителя прокурора г. Биробиджана Новикова А.А., несмотря на предъявление Сулейманову К.А. обвинения в совершении ряда эпизодов хищения чужого имущества путем обмана, суд не рассмотрел вопрос о квалификации действий осужденного единым составом - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, поскольку преступные деяния Сулейманова К.А. были совершены в непродолжительный период времени и охватывались единым умыслом, направленным на совершение ряда аналогичных и тождественных действий, направленных на хищение одной суммы денежных средств. Кроме того, мировой судья необоснованно применила ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, хотя применению подлежала ч. 2 указанной статьи, поскольку в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, совершенные Сулеймановым К.А., относятся к категории преступлений небольшой тяжести. По мнению заместителя прокурора г. Биробиджана Новикова А.А. указанные нарушения являются существенными и влекут отмену приговора, в связи с чем он просит суд приговор мирового судьи отменить и постановить в отношении Сулейманова К.А. обвинительный приговор с учетом доводов апелляционного представления.
Защитник Бельков А.П. и представители потерпевших Ш. П., Е. и потерпевшая Р. приговор мирового судьи не оспаривали.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Сулейманов К.А., его защитник Рыжов А.О. и государственный обвинитель Грачев В.В. доводы, изложенные в их апелляционных жалобах и в апелляционном представлении заместителя прокурора г. Биробиджана Новикова А.А. соответственно, каждый поддержал и просил их удовлетворить.
Государственный обвинитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции квалифицировал действия Сулейманова К.А. одним составом по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мошенничество, т.е. на хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. По мнению стороны обвинения Сулейманов К.А. в непродолжительный период времени совершил ряд аналогичных и тождественных действий, направленных на хищение одной суммы денежных средств.
В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
Поэтому суд апелляционной инстанции, будучи связанным объёмом обвинения, квалифицирует действия Сулейманова К.А. по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мошенничество, т.е. на хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сулейманову К.А., суд апелляционной инстанции признает явки с повинной и добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд апелляционной инстанции признает рецидив преступлений, т.к. Сулейманов К.А. совершил указанное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания Сулейманову К.А. суд учитывает:
-характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, т.е. его категорию- преступление небольшой тяжести и размер ущерба;
-наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание;
-личность подсудимого, по мнению суда, обладающего стойкой криминальной направленностью.
Относительно доводов жалобы адвоката Рыжова А.О. о том, что при наличии ряда смягчающих вину обстоятельств мировой судья отказала в применении ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, никак это не мотивировав, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений указанных статей. Так, исходя из количества и обстоятельств совершения в течение одного дня Сулеймановым К.А. однородных преступных действий, суд апелляционной инстанции считает, что признанные по делу смягчающие обстоятельства не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, позволяющим применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом личности Сулейманова К.А., характеризующегося как ранее судимого за совершение так же имущественных преступлений, более того настоящее преступление совершившего при рецидиве преступлений, суд так же считает невозможным назначение Сулейманову К.А. наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. условно.
Поэтому суд считает, что Сулейманову К.А. должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения в отношении Сулейманова К.А. должна оставаться прежней- заключение под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: 50 купюр достоинством 100 рублей и 20 купюр достоинством 50 рублей по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению по принадлежности ООО <данные изъяты>.
Предметы, признанные в ходе предварительного расследования вещественными доказательствами: денежные купюры достоинством 100 рублей в количестве 105 штук и достоинством 50 рублей в количестве 177 штук, 1 монет достоинством 10 рублей, 6 монет достоинством 5 рублей, 1 монета достоинством 2 рубля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОВД «Биробиджанский», а так же сотовый телефон №, заявление о блиц-переводе на сумму 5000 рублей И. получателю К., кассовые чеки № вещественными доказательствами не являются, т.к. не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению Сулейманову К.А. по принадлежности.
Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Сулейманову К.А. в суде апелляционной инстанции по назначению в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
В остальной части приговор должен быть оставлен без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана ЕАО И.Б. от 19 января 2011 года, которым Сулейманов К.А. о. осужден по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима - изменить.
Признать Сулейманова К.А. о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 26 ноября 2010 г.
Меру пресечения в отношении Сулейманова К.А. до вступления приговора в законную силу ставить прежней- заключение под стражу.
Вещественные доказательства: 50 купюр достоинством 100 рублей и 20 купюр достоинством 50 рублей по вступлении приговора в законную силу подлежат возвратить по принадлежности ООО <данные изъяты>.
Денежные купюры достоинством 100 рублей в количестве 105 штук и достоинством 50 рублей в количестве 177 штук, 1 монет достоинством 10 рублей, 6 монет достоинством 5 рублей, 1 монета достоинством 2 рубля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОВД «Биробиджанский», а так же сотовый телефон «МТС» №, заявление о блиц-переводе на сумму 5000 рублей И. получателю К., кассовые чеки № по вступлении приговора в законную силу возвратить Сулейманову К.А..
Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Сулейманову К.А. в суде апелляционной инстанции по назначению в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета.
Апелляционное представление, апелляционные жалобы осужденного Сулейманова К.А. и его защитника Рыжова А.О. считать удовлетворенными.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: В.А. Михалёв