Дело № 10- 3/2011
№ 596031
ПОСТАНОВЛЕНИЕОБ ОСТАВЛЕНИИ ПРИГОВОРА МИРОВОГО СУДЬИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ,АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
г. Биробиджан 04 мая 2011 года
Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Веселова Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя прокурора прокуратуры г. Биробиджана Грачева В.В.,
осужденного Ретивых И.В.,
защитника - адвоката Логункова И.В., представившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,
при секретаре Панариной О.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ретивых И.В. на приговор мирового судьи Восточного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 22 марта 2011 года, которым
Ретивых И.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
17.04.2009 Биробиджанским городским судом ЕАО по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с испытательным сроком 2 года;
20.01.2010 Биробиджанским городским судом ЕАО по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 9 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 16.12.2010 постановлением Биробиджанского городского суда ЕАО освобожден условно досрочно на 1 год 7 месяцев 3 дня,
осужден по ч. 1 ст. 158, 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Ретивых И.В., согласно приговору мирового судьи, признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
31.12.2010 в период времени с 09 часов до 15 часов, Ретивых И.В., находясь в гостях у А.С. в <адрес> в г. Биробиджане, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись моментом, что за ним не наблюдают, похитил DVD плеер, модель «huba 0081» производства Китай, принадлежащий А.С., стоимостью <сумма>, после чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб в размере <сумма>.
В судебном заседании Ретивых И.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Мазуров Н.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Защитник - адвокат Логунков И.В. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Ретивых И.В., не соглашаясь с приговором мирового судьи, указал, что при вынесении данного приговора, судом первой инстанции не учтено, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном. Помимо этого ставит под сомнение вопрос о стоимости похищенного им DVD-плеера
В своих возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Биробиджана Мазуров Н.А. считает, что приговор мирового судьи вынесен законно и обоснованно и просил оставить приговор без изменения.
В судебном заседании осужденный Ретивых и его защитник - адвокат Логунков И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили снизить наказание.
В судебном заседании помощник прокурора Грачев В.В. выразил свое несогласие с доводами осужденного и его защитника, поскольку считает, что наказание назначено правильно, с учетом смягчающих и отягчающего обстоятельств. Вопрос о стоимости похищенного DVD - плеера не является предметом обжалования, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, которое было заявлено Ретивых И.В, в ходе дознания и поддержано в судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции, заслушав мнения сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.
При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции были соблюдены положения главы 40 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что обвинительный акт, с которым согласился Ретивых И.В. обоснован и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Ретивых И.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса.
Следовательно, вопрос о стоимости похищенного DVD - плеера не является предметом обжалования.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то есть его категорию - преступление небольшой тяжести и размер ущерба; наличие обстоятельств смягчающих - полного признания вины, раскаяния в содеянном, способствованию раскрытия преступления и обстоятельства отягчающего наказание рецидива преступлений; данные о личности подсудимого, характеризующегося неудовлетворительно по месту жительства и положительно по месту отбывания наказания, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, совершившего преступление через незначительный промежуток времени после освобождения из колонии в период условно-досрочного освобождения, не вставшего на путь исправления и имеющего стойкую криминальную направленность.
Таким образом, апелляционная жалоба осужденного Ретивых И.В. на приговор мирового судьи удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 367, 371 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи Восточного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 22 марта 2011 года в отношении Ретивых И.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату выплачиваемой адвокату Логункову И.В. за оказание юридической помощи Ретивых И.В., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.
Председательствующая: Л.В.Веселова