Дело № 10-4/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
г. Биробиджан 19 мая 2011 года
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Миленин А.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
частного обвинителя Н.Ж.,
при секретаре Пархун О.П.,
апелляционную жалобу заявителя Н.Ж. на постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана от 7 апреля 2011 года, согласно которому, в принятии к производству заявления Н.Ж. о привлечении В.С. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, отказано на основании ст. 319 УПК РФ, -
у с т а н о в и л:
16 марта 2011 года Н.Ж. мировому судье Западного судебного участка г. Биробиджана И.Б. было подано заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении В.С. по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Постановлением мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана от 18 марта 2011 года данное заявление возвращено Н.Ж. для приведения его в соответствие с требованиями закона в срок до 30.03.2011, при этом в постановлении мирового судьи указано что, в нарушении ч. 5 ст. 318 УПК РФ в заявлении Н.Ж. не указаны обстоятельства совершения преступления; не представлен документ, удостоверяющий личность потерпевшего; отсутствуют копии заявления; к материалам уголовного дела не приложен акт судебно-медицинского освидетельствования.
29 марта 2011 года Н.Ж. подано повторное заявление с устраненными недостатками, а именно с указанием на обстоятельства совершения преступления; данными о потерпевшей, кроме того, были представлены копии заявления и акт судебно-медицинского освидетельствования.
7 апреля 2011 года постановлением мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана ЕАО в принятии к производству заявления Н.Ж. отказано, на основании ч. 1 ст. 319 УПК РФ, в связи с тем, что в указанный срок Н.Ж. не привела свое заявление в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ.
В своей апелляционной жалобе частный обвинитель Н.Ж. не согласна с постановлением мирового судьи, в связи с тем, что в своем повторном заявлении она указала об обстоятельствах совершения преступления; предоставила свои данные, удостоверяющие личность; а также копии заявления и акт судебно-медицинского освидетельствования. Просит данное постановление признать незаконным и отменить.
Выслушав частного обвинителя Н.Ж., поддержавшую жалобу, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 318 УПК РФ, заявление частного обвинения должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч.ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.
Из повторного заявления Н.Ж. следует, что оно подано 29.03.2011, то есть в срок указанный в постановлении и в соответствии с указанной нормой уголовно-процессуального кодекса, а именно правильно указанно наименование суда, описано событие преступления. В заявлении в суд указана просьба о привлечении к уголовной ответственности В.С. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, приведены данные о потерпевшей. Так же в заявлении указанны данные о лице, привлекаемом к ответственности, т.е. фамилия, имя, отчество, адрес проживания. Список свидетелей. Копии заявления и акт судебно-медицинского исследования. В заявлении присутствует и подпись заявителя.
При таких обстоятельствах данное постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 7 апреля 2011 года не может быть законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана от 7 апреля 2011 года, согласно которому, в принятии к производству заявления Н.Ж. о привлечении В.С. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, отказано на основании ст. 319 УПК РФ, - отменить, направив его на рассмотрение мировому судье Западного судебного участка г. Биробиджана.
Апелляционную жалобу частного заявителя Н.Ж. - считать удовлетворенной.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд.
Судья А.В. Миленин