г.Биробиджан 31 мая 2011 г. Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Безотеческих В.Г., с участием: защитника - адвоката Кривошеева С.И., заявителей: частного обвинителя В.Б., представителя частного обвинителя - адвоката Белькова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам частного обвинителя В.Б. и представителя частного обвинителя - адвоката Белькова А.П. (далее представитель Бельков А.П.) на постановление мирового судьи Правобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 09.04.2011, которым уголовное дело по обвинению А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 09.04.2011 уголовное дело по обвинению А.Б. по ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в ее деянии состава преступления. Не согласившись с указанным постановлением, частный обвинитель В.Б. и ее представитель Бельков А.П. подали апелляционные жалобы на постановление, в которых указывают, что судебное заседание по рассмотрению уголовного дела частного обвинения по заявлению В.Б. о привлечении А.Б. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ было назначено на 13.04.2011 на 10 часов 30 минут. В указанный день в 10 часов 15 минут в здание правосудия явился адвокат Бельков А.П., в 10 часов 20 минут - В.Б. с двумя свидетелями, о чем имеется соответствующая запись в журнале учета посещения у судебных приставов. Все они поднялись на второй этаж к мировым судьям, в кабинете № А.Б. сообщила секретарю судьи А.С. о их явке. Секретарь попросила подождать, они расположились в коридоре на стульях, ожидая время судебного заседания. В 10 часов 45 минут секретарь судьи А.С. пригласила их в кабинет судьи, как они поняли - на судебное заседание для рассмотрения дела. Однако судья А.С. огласила постановление о прекращении уголовного дела в отношении А.Б.. Тем самым мировой судья рассмотрела уголовное дело и прекратила его, проигнорировав явку стороны обвинения, чем проявила неуважение к ним. Кроме того, постановление датировано не от 13.04.2011, когда состоялось судебное заседание, а от 09.04.2011. Считают, что постановление мирового судьи в отношении А.Б. вынесено незаконно, просят отменить его, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в новом составе. В судебном заседании частный обвинитель В.Б, и представитель Бельков А.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили суд постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела от 09.04.2011 в отношении А.Б. отменить, дело направить на новое рассмотрение. Подсудимая А.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалоб была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие. Из возражения на апелляционную жалобу А.Б. следует, что в назначенное судом время частный обвинитель не явился, возле кабинета судьи и возле зала судебного заседания в коридоре частного обвинителя и ее представителя также не было. Она и защитник Кривошеев С.И. были приглашены на судебное заседание к судье в кабинет. Вышли они из кабинета в 10 часов 40 минут. Через 10 минут подошла В.Б. и Бельков А.П., спросили у помощника судьи, когда будет процесс, на что последняя пояснила, что идет судебное заседание, необходимо подождать. Еще через 10 минут их всех пригласили в кабинет судьи, где судья огласила постановление о прекращении в отношении нее уголовного дела. Просит отклонить апелляционные жалобы В.Б. и адвоката Белькова А.П. Защитник Кривошеев С.И. суду пояснил, что постановление судьи о прекращении уголовного дела в связи с неявкой частного обвинителя вынесено законно и обоснованно. Он вместе с адвокатом Бельковым прибыл в здание суда за 10 минут до начала судебного заседания. Однако в 10 часов 30 минут в кабинет судьи на судебное заседание ни Бельков А.П. ни В.Б. не подошли. Свидетель О.Б. суду пояснила, что 13 апреля 2011 г. перед началом судебного заседания в коридоре видела адвокатов Кривошеева С.И. и Белькова А.П. Свидетель И.П. суду пояснила, что 13 апреля 2011 г. примерно в 10 часов 20 минут зашел адвокат Бельков А.П., сказал, что находится здесь, о чем поставила мирового судью в известность. К началу судебного заседания в 10 часов 30 минут ни Бельков А.П., ни частный обвинитель В.Б. в зал судебного заседания не подошли, в коридоре их тоже не было. Выслушав участников процесса, свидетелей, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению уголовного дела частного обвинения по заявлению В.Б. о привлечении А.Б. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ было назначено на 13 апреля 2011 г. в 10 часов 30 минут, начато в 10 часов 33 минуты 13 апреля 2011 г. без участия частного обвинителя В.Б. и ее представителя - адвоката Белькова А.П. (л.д. 139, 149). Постановлением от 09.04.2011 уголовное дело по обвинению А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с неявкой в суд частного обвинителя В.Б. без уважительных причин (л.д. 150). Согласно ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Из пояснений частного обвинителя В.Б. и представителя Белькова А.П. следует, что они явились в назначенное судом место и время, уведомили о явке секретаря судебного заседания мирового судьи, находились в коридоре и ждали приглашение в процесс. У суда нет оснований не доверять доводам В.Б. и адвоката Белькова А.П.. В суд представлены копии страниц журнала посещения «Дома правосудия» за 13.04.2011, согласно которым В.Б. явилась в здание суда в 10 часов 22 минуты. При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья должен был убедиться, что потерпевшая сторона не явилась в судебное заседание без уважительной причины. Судья, зная, что представитель частного обвинителя адвокат Бельков А.П. явился и отметился у секретаря судебного заседания, не использовал все возможные способы выяснения причин неявки стороны обвинения, их место нахождения, не дал распоряжение секретарю судебного заседания позвонить по имеющимся в деле телефонам потерпевшей или ее представителю. В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2008 № 28 «О применении норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций», проверяя по апелляционным жалобам законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, когда мировым судьей уголовное дело не рассмотрено по существу (принято решение о возвращении уголовного дела прокурору, об отказе в принятии заявления к производству, о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона, о прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание и т. п.). В этих случаях суд апелляционной инстанции вправе своим постановлением отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье. Кроме того, дата вынесения постановления о прекращении уголовного дела - 09.04.2011. Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 149), судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении А.Б. состоялось 13.04.2011. На основании изложенного, суд считает, что постановление подлежит отмене в связи с существенными нарушением мировым судьей уголовно-процессуального законодательства. Руководствуясь ст.ст. 249, 367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Постановление может быть обжаловано в Областной суд в течение 10 суток.