Дело № 10-18/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан              17 октября 2011г.

         Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Безотеческих В.Г.

с участием: помощника прокурора г.Биробиджана ЕАО Мазурова Н.А.,      

представителя потерпевшего С.Б.,

адвоката Адамчика А.А., предъявившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Кузовлевой Л.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г.Биробиджана ЕАО Мазурова Н.А., а также по апелляционным жалобам осужденного Горянинова Э.Л. и защитника- адвоката Федяевой Е.К. на приговор мирового судьи Правобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 31.08.2011, которым

Горянинов Э.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, под стражей содержащийся с 14.06.2010 по 05.08.2010 и с 30.03.2011 по 31.05.2011, содержащийся под домашним арестом с 06.08.2010 по 29.03.2011, несудимый,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. Зачтено в срок отбывания наказания период содержания под стражей и под домашним арестом с 16.06.2010 по 31.05.2011. Наказание сочтено отбытым,

УСТАНОВИЛ:

Горянинов Э.Л. приговором мирового судьи Правобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО признан виновным по ч.1 ст. 114 УК РФ, а именно в том, что в период времени с 23 часов 13.06.2010 до 02 часов 14.06.2010 Горянинов Э.Л. в квартире <адрес> в г. Биробиджане, на почве личных неприязненных отношений, после того, как потерпевший А.Б., высказал в его адрес грубую нецензурную брань и угрозу причинения побоев, а также нанес пальцами правой руки один удар в область обеих глаз, данные противоправные действия и угрозы Горянинов Э.Л. воспринял реально и, опасаясь за свое здоровье и осознавая, что способ выбранной им защиты не соответствует характеру и опасности посягательства со стороны А.Б. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в тот момент, когда А.Б. совершил в отношении его противоправные действия, Горянинов Э.Л. превысил пределы необходимой обороны, взял со стола кухонный нож и, держа его в правой руке, умышленно нанес ножом один удар в область брюшной полости А.Б. причинив ему проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с ранением поперечно-ободочной кишки, сквозным ранением желчного пузыря, ранением четвертого сегмента правой доли печени, влекущее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и по своей тяжести явно не соответствующее характеру и опасности посягательства в отношении его.

31.08.2011 дело рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Горянинов Э.Л. указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости. Осужденным ставится вопрос о нарушениях ст. 86 УК РФ и неправильном исчислении срока содержания под стражей. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Федяева Е.К. считает приговор незаконным, несправедливым и подлежащим отмене, так как при назначении наказания не учтены характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести и не представляет большой общественной опасности, а также при определении размера наказания не учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Помощник прокурора г. Биробиджана ЕАО в апелляционном представлении, указал, что приговор должен быть изменен в связи с неправильным применением уголовного закона, а также нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку мировой судья в нарушении требований ч. 6 ст. 86 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора указал о привлечении ранее Горянинова Э.Л. к уголовной ответственности, тогда как на момент совершения рассматриваемого преступления судимости были погашены. Кроме того, во вводной части приговора судья не правильно указал начало срока содержания Горянинова Э.Л. под стражей, а также не указал, в редакции какого Федерального закона квалифицированы преступные действия осужденного.

В суд поступило ходатайство от Горянинова Э.Л. о рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке без его участия, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ

На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ, по которому был осужден Горянинов Э.Л., относится к преступлению небольшой тяжести. Прокурор, представитель потерпевшего и защитник не возражали о рассмотрении апелляционного представления и апелляционных жалоб в отсутствие осужденного.

С учетом п. 3 ч.3 ст. 364 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в апелляционном порядке без участия Горянинова Э.Л.

Суд, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, проверив материалы дела, приходит к следующему.

При постановлении приговора судом первой инстанции соблюдены условия применения особого порядка судебного разбирательства. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Горянинов Э.Л., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Наказание назначено Горянинову Э.Л. в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ. Определяя меру уголовного наказания, мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства по делу: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также принял во внимание личность виновного, который характеризуется посредственно, наличие у него заболевания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о применении к нему условного осуждения и применением ст. 73 УК РФ, и доводы апелляционной жалобы защитника Федяевой Е.К. о том, что при определении размера наказания мировым судьей не учтены смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необоснованными. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ у Горянинова Э.Л. не установлено. Следовательно, максимальное наказание, которое могло быть назначено судом первой инстанции Горянинову Э.Л., не должно превышать двух третьей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, что от 1 года составляет 8 месяцев. Поэтому оснований для изменения приговора по мотивам его суровости, о чем просит осужденный и его защитник, суд апелляционной инстанции не находит.

Рассматривая доводы апелляционного представления об основаниях изменения приговора, суд апелляционной инстанции считает их обоснованными. Поскольку при определении личности виновного суд в описательно-мотивировочной части неправомерно указал, что ранее Горянинов Э.Л. привлекался к уголовной ответственности за преступление против личности. Судимость у подсудимого снята и погашена, а согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Кроме того, основаниями к изменению приговора является необходимость указания в редакции какого Федерального закона квалифицированы преступные действия Горянинова Э.Л., а также не верное указание мировым судьей в установочной и резолютивной части приговора начало срока содержания под стражей осужденного, поскольку фактически Горянинов был задержан 14.06.2010.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367, 369, 371 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи Правобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 31.08.2011 изменить.

Горянинова Э.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.