П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 февраля 2012 года г. Биробиджан Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Околов А.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Биробиджана Брейчер Н.Н., подсудимой Савельевой С.А., защитника-адвоката Белькова А.П., при секретаре Емелиной Т.С., уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Биробиджана Благиных М.В. на приговор мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана от 27 января 2012 года, которым Савельева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, проживающая в <адрес>, судимая: 01 ноября 2010 года мировым судьей Биробиджанского районного судебного участка по ч. 1 ст. 116 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием в доход государства 5 %, условно с испытательным сроком 1 год, под стражей не содержащаяся, - осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с самостоятельным исполнением приговора от 01 ноября 2010 года. У С Т А Н О В И Л : Савельева С.А., признана виновной и осуждена за покушение на кражу, то есть за умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, указанных в приговоре. Так, Савельева С.А.22 октября 2011 года около 14.00 часов, находясь на торговой точке № ООО <данные изъяты> торгового комплекса <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в г. Биробиджане, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно похитила с прилавка пакет, в котором находилось 10 пар женских колготок черного цвета, стоимостью 250 рублей за пару, принадлежащие Ч.. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана продавцом торговой точки. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. В апелляционном представлении заместитель прокурора города Биробиджана, не оспаривая выводы суда о виновности Савельевой С.А., просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной суровостью. Так, суд квалифицируя действия Савельевой С.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в нарушении ч. 1 ст. 9 УК РФ, ни в описательно-мотивировочной части, ни в его резолютивной части приговора не указал редакцию закона, действовавшего на момент совершения Савельевой С.А. преступления. При вынесении приговора судом не был разрешен вопрос об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ. Кроме того, просит исключить из приговора суда ссылку на ст. 63 УК РФ, вследствие чего размер основного наказания и испытательного срока снизить, а также при вынесении приговора судом не разрешен вопрос о необходимости применения положений ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ либо об отсутствии такой необходимости. В судебном заседании государственный обвинитель, доводы апелляционного представления в части редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления; исключения из приговора ссылку на ст. 63 УК РФ, вследствие чего размер основного наказания и испытательного срока снизить; разрешения вопроса о необходимости применения положений ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ либо об отсутствии такой необходимости, поддержала. В части решения вопроса о применении ч. 1 ст. 82 УК РФ не поддержала. Выслушав доводы государственного обвинителя, подсудимую, защитника, не возражавших против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для изменения приговора. Так судом первой инстанции не указана редакция закона, действовавшего на момент совершения Савельевой С.А. преступления; при определении размера и вида наказания суд незаконно сослался на ст.63 УК РФ, поскольку обстоятельств отягчающих наказание не имеется, что является основанием для снижения наказания; при назначении наказания в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ судом также не разрешен вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения и соответственно о применении ст.70 УК РФ в случае отмены условного осуждения. По этим основаниям суд приходит к выводу, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи - изменению. В судебном заседании Савельева С.А. вину признала полностью, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Ч. при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 133-135) не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, без его участия. Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд, установив, что Савельева С.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ею добровольно и после консультации с защитником, и наказание за преступление, инкриминируемое ей, не превышает 10 лет, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Савельевой С.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Определяя размер и вид наказания, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что оно может быть назначено с применения ст.73 УК РФ, и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору суда. На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.3 ст. 367 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Приговор мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 27 января 2012 года в отношении Савельевой С.А., изменить. Савельеву С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев. Возложить на осужденную дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Приговор от 01 ноября 2010 года мирового судьи Биробиджанского районного судебного участка, исполнять самостоятельно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Апелляционное представление - считать удовлетворенным. Настоящий приговор может быть обжалован с соблюдением ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его вынесения в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд. Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подаче). Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий А.В. Околов