Дело № НОМЕРУголовное дело НОМЕРП Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Биробиджан ДАТА
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Косяк С.Н.,
при секретаре Ананьевой В.В.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Новикова А.А..,
подсудимого Проскурякова А.А.,
защитника - адвоката Сухаревой В.А., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Проскурякова А.А., ДАТА года рождения, уроженца поселка АДРЕС Республики Саха (Якутия), ... имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ... зарегистрированного в городе Биробиджане по АДРЕС, фактически проживающего в городе Биробиджане по АДРЕС, судимости не имеющего,
- под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Проскуряков А.А. совершил тайное хищение имущества К.В. с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
Так, ДАТА в период времени с 06:00 до 08:00 часов Проскуряков, находясь в квартире АДРЕС по улице АДРЕС в городе Биробиджане ЕАО, в результате умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил сотовый телефон «Нокиа 6288» с флеш-картой на 1гб стоимостью 2550 рублей и деньги в сумме 4500 рублей, принадлежащие К.В.. Обратив похищенные деньги в свою собственность, и распорядившись ими по своему усмотрению, Проскуряков причинил К.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7050 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ДАТА л.д. 158-161) Проскуряков А.А., в присутствии своего защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Проскуряков А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника Сухаревой В.А. и после консультации с ней.
Государственный обвинитель Новиков А.А. согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший К.В., не явившийся в судебное заседание, до его начала не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства л.д.156).
Таким образом, суд, установив, что Проскуряков А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Проскурякова А.А. подлежат квалификации по кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений против собственности средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, характеризующие его как лицо, склонное к совершению преступлений, и считает, что наказание Проскурякову А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, данные о личности подсудимого, который участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, а по месту прежней работы и соседями характеризуется положительно, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Проскурякова А.А. возможно без реального отбывания наказания, с применением требований, предусмотренных ч.1 ст. 73 УК РФ.
Учитывая данные о личности Проскурякова А.А., а также обстоятельства совершенного им преступления, суд не усматривает целесообразности в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что цели наказания могут быть достигнуты отбытием основного наказания.
В целях осуществления контроля за поведением Проскурякова А.А. и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд считает возможным возложить на него исполнение обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Согласно ст.ст. 1064 и 1080 ГК РФ гражданский иск по делу о взыскании в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, совершенным Проскуряковым А.А. в сумме 4500 рублей, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в пользу заявителя в полном объеме.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 1)хранящийся у К.В. сотовый телефон с флеш-картой подлежит оставлению ему же; 2) находящиеся в камере хранения МОВД «Биробиджанский» деньги в сумме 1150 рублей подлежат возвращению Проскурякову А.А., ремень от сумки - К.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Проскурякова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Проскурякову А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, и возложением на него обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Проскурякову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшего К.В. о возмещении материального вреда удовлетворить. Взыскать с осужденного Проскурякова Андрея Александровича в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшего К.В. 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 1)хранящийся у К.В. сотовый телефон с флеш-картой оставить ему же; 2) находящиеся в камере хранения МОВД «Биробиджанский» деньги в сумме 1150 рублей возвратить Проскурякову А.А., ремень от сумки возвратить К.В.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи адвокату Сухаревой В.А., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед кассационным судом о назначении защитника.
Судья подпись С.Н. Косяк
Копия верна
Судья С.Н. Косяк