Дело /НОМЕР/
/НОМЕР/
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерацииг. Биробиджан /ДАТА/
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Нижегородова Т.М.,
с участием государственного обвинителя Биробиджанской городской прокуратуры Егоровой Е.Ю.,
подсудимых Савватеева В.Г., Брылева А.А.,
защитников: Молофеива А.В., представившего удостоверение /НОМЕР/ и ордер /НОМЕР/, Гурской Е.В., представившей удостоверение /НОМЕР/ и ордер /НОМЕР/,
при секретаре Лафир И.Л.,
а также с участием потерпевшей А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Брылева А.А., /ДАТА/ года рождения, уроженца /АДРЕС/ района ЕАО, ... зарегистрированного: ЕАО /АДРЕС/ /АДРЕС/, фактически проживающего - /АДРЕС/, судимого /ДАТА/ Биробиджанским городским судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1г. лишения свободы, условно с испытательным сроком 1г. 6м., под стражей не содержащегося,
Савватеева, /ДАТА/ года рождения, уроженца /АДРЕС/ ЕАО, ... проживающего: ЕАО /АДРЕС/, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Брылев А.А. и Савватеев В.Г., совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
/ДАТА/ в период времени с 12 до 12 часов 30 минут Брылев А.А. и Савватеев В.Г., вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищения чужого имущества, незаконно путем выставления оконной рамы и вырывания металлической решетки через окно проникли в помещение дома /НОМЕР/ по /АДРЕС/, откуда умышленно путем свободного доступа похитили принадлежащие А.П. кастрюлю алюминиевую объемом 8л. стоимостью 42 рубля, кастрюлю алюминиевую объемом 6л. стоимостью 38 рублей, кастрюлю алюминиевую объемом 2,5л. стоимостью 25 рублей, 2 кастрюли алюминиевые объемом 1л. общей стоимостью 30 рублей, кастрюлю алюминиевую объемом 1,5л. стоимостью 20 рублей, кастрюлю алюминиевую объемом 0,5л. стоимостью 11 рублей, миску алюминиевую стоимостью 5 рублей, тазик алюминиевый стоимостью 35 рублей, сковороду алюминиевую диаметром 18см. по цене 15 рублей, сковороду алюминиевую диаметром 15см. по цене 10 рублей, ведро алюминиевое стоимостью 4 рубля, 2 листа оцинкованного железа общей стоимостью 288 рублей, и обратив похищенное в свою собственность, распорядились им по своему усмотрению, причинив А.П. материальный ущерб в размере 523 рубля.
При ознакомлении с материалами уголовного дела /ДАТА/ л.д. 148-151, 154-157) Брылев А.А. и Савватеев В.Г. в присутствии своих защитников воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Брылев А.А. и Савватеев В.Г. согласились с предъявленным обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.
Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимыми ходатайством. Потерпевшая А.П. выразила свое согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд, установив, что Брылев А.А. и Савватеев В.Г. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ими добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое им, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласились подсудимые, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Брылева А.А. и Савватеева В.Г. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.
Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимых, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, путем возврата похищенного, кроме этого Брылеву А.А. наличие двух малолетних детей на иждивении, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым судом не установлено.
При изучении личности подсудимых установлено, что Савватеев имеет постоянное место работы и семью, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, ранее в поле зрения правоохранительных органов не попадал.
Брылев по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет не снятую и не погашенную судимость, привлекался к административной ответственности.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Брылева и Саватеева, и на условия жизни их семьи, и руководствуясь принципом справедливости и судейского убеждения, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы.
Принимая во внимание, что Савватеев преступление совершил впервые, раскаялся в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая личность Брылева, который ранее привлекался к уголовной ответственности к условной мере наказания, но, не сделав для себя должных выводов через непродолжительное время после осуждения, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы (по правилам ст. 58 УК РФ), поскольку исправление осужденного может быть достигнуть только в условиях реальной изоляции от общества.
Вместе с тем, определяя срок наказания, суд учитывает, что Савватеев и Брылев вину свою осознали, в содеянном раскаялись, дали явку с повинной, активно способствовали раскрытию преступления, совершенное ими преступление тяжких последствий за собой не повлекло, учитывает сумму причиненного ущерба, и принимая данные обстоятельства как исключительные, считает возможным назначить им наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Исходя из обстоятельств уголовного дела дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по мнению суда, применять нецелесообразно.
В целях дополнительного контроля за поведением осужденного и закрепления результатов исправления, суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Савватеева дополнительные обязанности.
В соответствии со продление испытательного срока" target="blank" data-id="35445">ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Брылева А.А. по приговору от /ДАТА/ подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде выплат адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым по назначению в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: 7 алюминиевых кастрюль, миску алюминиевую, тазик алюминиевый, 2 алюминиевые сковороды, ведро алюминиевое, два листа оцинкованного железа по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности.
Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Савватеева В.Г. по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене, в отношении Брылева А.А. в целях исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Брылева А.А. и СавватееваВ.Г. виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить с применением ст. 64 УК РФ:
Савватееву В.Г. - 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Савватееву В.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Брылеву А.А. - 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Биробиджанского городского суда от /ДАТА/ отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить Брылеву А.А. наказание путем частичного присоединения неотбытый части наказания по приговору Биробиджанского городского суда от /ДАТА/, окончательно определив к отбытию 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Савватееву В.Г. по вступлении приговора в законную силу отменить, Брылеву А.А. - изменить на заключение по стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Брылеву А.А. исчислять с /ДАТА/.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства 7 алюминиевых кастрюль, миску алюминиевую, тазик алюминиевый, 2 алюминиевые сковороды, ведро алюминиевое, два листа оцинкованного железа, хранящиеся у потерпевшей А.П., - оставить у последней.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в суд ЕАО через Биробиджанский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Брылевым А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления, затрагивающего их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе, а также в возражениях на кассационное представление.
Судья Т.М. Нижегородова