Дело /НОМЕР/
приговор
Именем Российской Федерации
г. Биробиджан /ДАТА/
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Миленин А.В.
с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры г. Биробиджана Чижеумомовй Е.В.,
подсудимого Бутова К.С.,
защитника Ванаковой О.С., представившей ордер /НОМЕР/ от /ДАТА/,
при секретаре Пархун О.П.,
а также с участием потерпевшей И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Бутова К.С. /ДАТА/ года рождения, уроженца /АДРЕС/, ... проживающего г. Биробиджан /АДРЕС/, ранее судимого:
- /ДАТА/ Биробиджанским городским судом ЕАО по ст.158 ч.2 п «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
- под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п «в» УК РФ,
установил:
/ДАТА/ в период с 18.00 до 18.20 часа Бутов К.С., находясь в /АДРЕС/ в г. Биробиджане, в результате внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил из сумочки деньги в сумме 3500 рублей, принадлежащие И.Г. и с похищенным скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 3500 рублей, являющийся для нее значительным.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бутов К.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду показал, что /ДАТА/ пришел к дому, где проживает его мать, хотел забрать свои вещи рубашку и DVD проигрыватель. Дома никого не было, он монтировкой выдернул пробой, зашел в дом, где взял рубашку и проигрыватель. Когда выходил из дома, увидел на стиральной машинке сумочку, и у него возникла мысль похитить деньги, так как нуждался в них. Из сумочки достал кошелек, откуда вытащил деньги в сумме 3500руб. и ушел из дома.
Данные показания Бутов К.С. подтвердил при проверки его показаний на месте происшествия от /ДАТА/, где он рассказал и показал, что в дом проник, вырвав монтировкой пробой, когда находился дома, увидел сумочку, решил посмотреть, есть ли в ней деньги. Когда увидел деньги, решил их похитить, взял 3500руб. и ушел.л.д.99-104/.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая И.Г. подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, показав, что /ДАТА/ находилась у своей дочери, дома оставила сумочку на стиральной машинке, в ней были деньги в сумме 3500руб., приготовила их для погашения кредита. Когда находилась у дочери, звонил ее сын Бутов, который с ней не проживает, просил деньги, спрашивал, долго ли буду у дочери. Отказала ему, так как ранее уже давала ему деньги. Утром /ДАТА/ обнаружила, что вырван был пробой, а затем поставлен на место. Стала проверять и обнаружила, что из сумочки пропали деньги в сумме 3500 рублей. Сразу подумала на сына, позвонила ему, он отрицал, что был в доме и брал деньги. Впоследствии, когда написала заявление в милицию, встретила его и он признался, что похитил у нее деньги. Ущерб для нее значительный.л.д.52-55/.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.В. подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, показав, что /ДАТА/ ее мать И.Г. была у нее дома, которой на сотовый телефон позвонил ее сын Бутов, спрашивал у нее деньги. Вечером она ушла домой, а утром позвонила ей и сказала, что у нее дома пропал проигрыватель, деньги в сумме 3500 рублей. Также от нее ей стало известно, что деньги похитил Бутов.л.д.92-93/.
Свидетель А.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что /ДАТА/ он работал по раскрытию кражи у И.Г.. В милицию был доставлен Бутов, который пояснил, что это он был в доме у матери по /АДРЕС/, откуда взял рубашку, проигрыватель, которые у него были изъяты, а также похитил деньги в сумме 3500 рублей из сумки матери.л.д.3-32/.
Согласно заявлению от /ДАТА/ заявитель И.Г. сообщила о том, что в период с 13 до 22 часов /ДАТА/ неизвестное лицо, путем взлома замка, проникло в ее дом по /АДРЕС/ и похитило принадлежащее ей имущество, причинив ей значительный ущерб.л.д.7/.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от /ДАТА/ осматривается дом по /АДРЕС/ в г. Биробиджане. В ходе осмотра установлено, что дверь закрыта на навесной замок, в районе замка имеются повреждения двери в виде отщепов, два следа давления.л.д.12-19/.
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что их совокупность позволяет суду сделать вывод о полной вине подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Действия подсудимого Бутова К.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Квалифицирующий признак - значительный ущерб подтверждается суммой похищенного, которая превышает 2500 рублей, показаниями потерпевшей о доходах ее семьи, а также тем, что она выплачивает по кредитам, материально помогает дочери, которая находится в декретном отпуске.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бутову К.С. судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бутову К.С. суд признает признание вины, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд считает возможным не назначать Бутову К.С. дополнительной меры наказания - ограничения свободы, поскольку считает, что исправление осужденного может быть достигнуто при отбытии им основного наказания.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Биробиджанского городского суда ЕАО от /ДАТА/ подлежит отмене.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, способ его совершения, влияние наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, который ранее судим, в целом характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и считает, что наказание должно быть связано с лишением свободы и изоляцией его от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,
приговорил:
Бутова К.С. признать виновным в совершения, преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п «в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье - 1/один/ год 6 месяцев/ лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Биробиджанского городского суда ЕАО от /ДАТА/ отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к последнему наказанию неотбытой части наказания по приговору Биробиджанского городского суда ЕАО от /ДАТА/ и окончательно назначить Бутову К.С. наказание - 2/два/ года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения.
К месту отбывания наказания Бутову К.С. надлежит следовать самостоятельно.
Срок наказания Бутову К.С. исчислять со дня прибытия в колонию- поселение.
Меру пресечения Бутову К.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.
Вещественные доказательства: DVD проигрыватель, рубашку, хранящиеся у потерпевшей, оставить у потерпевшей, монтировку, деревянный брусок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОВД «Биробиджанский» уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному, что он вправе заявлять ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.В. Миленин