/НОМЕР/
приговор
Именем Российской Федерации
г. Биробиджан /ДАТА/
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Миленин А.В.
с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры г. Биробиджана Мазурова Н.А.,
подсудимого Посмечаева С.С.,
защитника Шевченко Л.А., представившей ордер /НОМЕР/ от /ДАТА/,
при секретаре Пархун О.П.,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Посмечаева С.С. /ДАТА/ рождения, уроженца /АДРЕС/ ЕАО, проживающего ЕАО /АДРЕС/, под стражей не содержащегося, ранее судимого:
/ДАТА/ Биробиджанским районным судом ЕАО по ст.115 ч.1 УК РФ 5 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
/ДАТА/ тем же судом по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.2 п «г» УК РФ,
установил:
/ДАТА/ в период с 21.00 до 21.30 часа Посмечаев С.С. из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя группой лиц, совместно с неустановленным следствием лицом, в районе дома /АДРЕС/ в г. Биробиджане, подошел к ФИО1 и открыто похитил, сорвал у последнего с головы шапку - ушанку из меха норки, стоимостью 4500 рублей, после чего, с целью удержания похищенного им имущества, совместно с неустановленным лицом применили к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, взяли его за руки и потащили во двор дома /АДРЕС/ в г. Биробиджане, но ФИО1 вырвался и убежал, сообщив о случившемся сотрудникам милиции, которые задержали Посмечаева, в результате чего Посмечаев не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Посмечаев С.С. вину по предъявленному обвинению не признал, суду показал, что /ДАТА/ около 21.00 часа в автобусе увидел потерпевшего, ранее его видел в ПУ-3, подошел, поговорил с ним, вышел со своим знакомым ФИО4 на остановке «...», там же вышел и потерпевший. Затем видел потерпевшего возле остановки в компании двоих парней, подходил к ним, затем пошли к центру города, и был задержан сотрудниками милиции. Шапку у потерпевшего не похищал, деньги и сотовый телефон не требовал. Впоследствии сказал, что был не с ФИО4, а со свидетелем ФИО3.
Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается полностью показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 суду показал, что /ДАТА/ около 21.00 часа ехал в автобусе маршрута ... в сторону /АДРЕС/. В автобусе также ехало четверо парней. Один из них, ранее ему незнакомый, Посмечаев подошел к нему, спросил как зовут, затем стал спрашивать, есть ли у него деньги, телефон. Он ответил, что нет. Посмечаев сказал, что не верит ему и предложил ему сойти на остановке «...». На остановке «...» он вышел, вместе с ним вышел Посмечаев и еще один парень, где Посмечаев вновь стал у него спрашивать деньги и телефон, затем сказал, что снимет с него шапку. Они отошли немного от остановки и остановились между домами, где расположен магазин «...» и «...». Посмечаев сорвал у него с головы шапку - ушанку из меха норки, стоимостью 4500 рублей. Он попытался забрать, Посмечаев ему не отдавал, второй парень подставил ему подножку и он упал. После этого он поднялся, Посмечаев и второй парень взяли его за руки и потащили во двор дома, он вырвался и стал убегать, подбежал к сотрудникам милиции, стоявшим у «...», сказал им, что у него похитили шапку, показал на Посмечаева и второго парня, которые убегали во двор дома /АДРЕС/, шапка была в руках у Посмечаева. После этого сотрудники милиции задержали Посмечаева, а шапка была обнаружена во дворе дома /АДРЕС/.
Данные показания потерпевший ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте с его участием, от /ДАТА/, рассказав и показав, что /ДАТА/ около 21.00 часа на остановке «...» Посмечаев сорвал у него с головы шапку и применил к нему насилиел.д.90-95/.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показал, что /ДАТА/ после 20.00 часа, когда они стояли в районе остановки «...» по /АДРЕС/, к ним подошел потерпевший ФИО1, пояснил, что к нему в автобусе пристали парни. Он вышел на остановке «...», парни следом за ним и у него на остановке с головы один из них сорвал шапку, показал на двоих парней. Они стали их преследовать, из виду их не терял, один из них, Посмечаев, у которого в руках была шапка, забежал во двор дома /АДРЕС/, где выбросил шапку, побежал дальше, и он его задержал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что вечером, часов в 19-20 он с Посмечаевым ехали в автобусе в город. По дороге в автобус сел потерпевший. Посмечаев подошел к нему, они о чем-то поговорили. После этого он и Посмечаев сошли на остановке «...», потерпевший также сошел на этой остановке. Затем на остановке они увидели потерпевшего, который разговаривал с двумя парнями. Они пошли в центр города, их стали преследовать сотрудники милиции, и он убежал, Посмечаева в этот день больше не видел.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от /ДАТА/ на участке местности в районе подъезда /НОМЕР/ /АДРЕС/ г. Биробиджане обнаружена и изъята шапка черного цвета из меха норкил.д.6-11/.
Согласно заключению эксперта /НОМЕР/ от /ДАТА/ стоимость шапки составляет по состоянию на /ДАТА/ составляет 4500рубл.д.37-39/.
Согласно протоколу предъявления лица на опознание от /ДАТА/ потерпевший ФИО1 опознал Посмечаева, как лицо, которое открыто похитило у него шапку, а также пыталось насильно затащить его во двор домал.д.42-45/.
Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО3 А.А., показавшего, что Посмечаев не совершал у ФИО1 хищения шапки, расценивает их как способ помочь Посмечаеву избежать уголовного наказания, так как данные показания опровергаются показаниями потерпевшего, прямо указавшего на Посмечаева, как на лицо, похитившее у него шапку, а также показавшего, что свидетеля ФИО3 на месте происшествия не было, свидетеля ФИО2, показавшего, что им был задержан Посмечаев, на которого указал потерпевший и который при преследовании во дворе /АДРЕС/ выбросил шапку, которая у него была в руке, протоколом осмотра места происшествия, согласно которого во дворе /АДРЕС/ была обнаружена и изъята шапка, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Доводы подсудимого Посмечаева С.С. о том, что он не совершал данного преступления, не могут быть приняты судом во внимание, суд расценивает их как способ избежать уголовного наказания. Данные доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что именно Посмечаев похитил у него шапку, свидетеля ФИО2, который задержал Посмечаева и видел как последний выбросил шапку, протоколом осмотра места происшествия, где была обнаружена шапка, протоколом предъявления Посмечаева на опознание, где потерпевший опознал его, оснований не доверять которым у суда не имеются.
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что их совокупность позволяет суду сделать вывод о полной вине подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Действия подсудимого Посмечаева С.С. суд квалифицирует по ст.30 ч.3, 161 ч.2 п «г» УК РФ/ в редакции ФЗ от 8.12.2003 года/ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Квалифицирующий признак - применение насилия не опасного для жизни и здоровья подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, показавшего, что после того как Посмечаев сорвал у него с головы шапку, он пытался ее отобрать, но Посмечаев не отдавал, затем схватил его за руки и потащил во двор дома, но он вырвался и убежал, таким образом, судом установлено, что после того как Посмечаев завладел похищенным, а потерпевший попытался его забрать, применил к последнему насилие с целью удержания похищенного.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд считает нецелесообразным применять в отношении Посмечаева С.С. дополнительную меру наказания штраф.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение Посмечаева С.С. по приговорам Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.06.2009г. и от 30.07.2009г. подлежат отмене.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, то, что ранее судим, характеризуется удовлетворительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и считает, что наказание должно быть связано с лишением свободы и изоляцией его от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ
приговорил:
Посмечаева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.2 п «г» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье -2/два/ года лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение Посмечаеву С.С. по приговорам Биробиджанского районного суда ЕАО от /ДАТА/ и от /ДАТА/ отменить.
В соответствии со ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от /ДАТА/ и по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от /ДАТА/ окончательно назначить Посмечаеву С.С. наказание - 2/два/ года 6/шесть/ месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Посмечаеву С.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения заключение под стражу и взять под стражу из зала суда.
Срок наказания Посмечаеву С.С. исчислять с /ДАТА/.
Вещественные доказательства - шапку, хранящуюся у потерпевшего, оставить у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в суд ЕАО через Биробиджанский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы и кассационного протеста, затрагивающих его интересы, а также то, что он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать о предоставление ему защитника в суде кассационной инстанции.
Судья: А.В. Миленин