Приговор по ч. 2 ст. 161 УК РФ

Дело /НОМЕР/

г. Биробиджан «11» мая 2010 года

Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Околов А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Биробиджана Мазурова Н.А.,

подсудимого Шибкова Д.К.,

защитника - адвоката Гурской Е.В.,

потерпевшего ФИО0,

при секретаре Бусевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шибкова Д.К., /ДАТА/ года рождения, уроженца /АДРЕС/ ЕАО, ... проживающего по /АДРЕС/, не судимого, под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ДАТА/ около 15.00 часов Шибков Д.К., находясь в районе /АДРЕС/ в г. Биробиджане, подошел к ранее незнакомому ФИО0, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, потребовал у ФИО0 сотовый телефон, на что последний ответил отказом. Шибков Д.К., продолжая реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью хищения сотового телефона, нанес ФИО0 один удар кулаком в область лица, в результате чего причинил кровоподтек и ушиб мягких тканей в области спинки носа, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего последний присел на корточки, и сотовый телефон марки «Моторола V 500» выпал из его руки. После этого Шибков Д.К., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего и свидетеля ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, пытался открыто похитить сотовый телефон марки «Моторола V 500», стоимостью 246 рублей, принадлежащий ФИО0, но не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шибков Д.К. вину в инкриминируемом деянии не признал в полном объеме, суду показал, что /ДАТА/ он вместе со своим знакомым ФИО2 на /АДРЕС/ в г. Биробиджане встретили двух парней, у которых спросили сигарету. ФИО2 знал одного из этих парней и отошел с ним в сторону, а он продолжил общение с незнакомым парнем, как позже узнал с ФИО0 Когда ФИО0 доставал ему сигарету, то он обратил внимание на его руки, которые были все в наколках, ему это не понравилось. В ходе разговора, ФИО0 ему грубо ответил, и он ударил его один раз в нос. ФИО0 присел, потом встал и убежал в сторону магазина. После этого он увидел на земле сотовый телефон марки «Моторола», который он поднял и положил себе в карман куртки. Потом он вместе с ФИО2 пошел в магазин, и по пути он передал ему этот сотовый телефон. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции и у ФИО2 изъяли этот сотовый телефон. Умысла на хищение у него не было, присваивать вышеуказанный сотовый телефон он себе не собирался. Ударил ФИО0 из-за личных неприязненных отношений, поскольку тот ему грубо ответил.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший Федоров К.В. суду показал, что /ДАТА/ около 15.00 часов он вместе со своим знакомым ФИО1 проходил мимо дома /НОМЕР/ по /АДРЕС/ в г. Биробиджане. В этот момент из дома /НОМЕР/ вышли двое парней, ранее ему неизвестных, как позже узнал Шибков Д.К. и ФИО2, которые их остановили. ФИО2 спросил сигарету, и он дал одну сигарету. Они стали разговаривать, Шибков Д.К. стал спрашивать у него и у ФИО1 К.Ю., есть ли у них сотовые телефоны, ФИО1 ответил, что у него телефона нет, а он ничего не ответил, так как понял, что Шибков Д.К. видел у него телефон, который он перед их встречей спрятал в карман куртки. Далее ФИО1 вместе с ФИО2 отошли в сторону, примерно на расстояние около 2м., а Шибков Д.К. стал продолжать требовать у него сотовый телефон. Он ответил Шибкову Д.К. отказом. В этот момент у него зазвонил телефон, и он стал его вытаскивать из кармана, держа его в правой руке. В этот момент Шибков Д.К. неожиданно ударил его кулаком по носу, от боли он присел и телефон выпал у него из руки. Шибков Д.К. поднял его сотовый телефон. Он стал говорить Шибкову Д.К., чтобы он отдал его телефон, на что Шибков Д.К. ответил отказом. После этого он зашел в магазин и вызвал сотрудников милиции. Когда он вышел из магазина, то Шибкова Д.К. и ФИО2 не было, на улице его ждал ФИО1, который все видел и слышал, так как возмущался поведению Шибкова Д.К. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и задержали Шибкова Д.К. и ФИО2 а телефон изъяли. Сотовый телефон он оценивает согласно заключению экспертизы.

Свидетель ФИО1 суду показал, что /ДАТА/ в дневное время он со своим знакомым ФИО0, проходя по /АДРЕС/ в г. Биробиджане, встретили двух парней, одного из которых, ФИО2, он знал. Вторым оказался Шибков Д.К., как позже узнал. Эти парни подошли к ним и спросили сигарету. ФИО0 дал им сигарету. Шибков Д.К. спросил, есть ли у них сотовый телефон. Он ответил, что нет, а ФИО0 промолчал. Шибков Д.К. стал общаться с ФИО0, а он с ФИО2 отошли в сторону. О чем они разговаривали, он не слышал. В какой-то момент он увидел, как Шибков Д.К. ударил ФИО0 по лицу и у ФИО0 выпал из рук сотовый телефон на землю. Шибков Д.К. поднял его с земли и взял себе. ФИО0 стал требовать, чтобы Шибков Д.К. вернул ему сотовый телефон, но тот ответил отказом. ФИО0 зашел в магазин, чтобы вызвать милицию, а ФИО2 и Шибковым Д.К. ушли. Затем приехали сотрудники милиции и их задержали, а телефон изъяли.

Свидетель ФИО3 суду показал, что работает оперуполномоченным в МОВД «Биробиджанский». /ДАТА/ около 15.00 часов от дежурного дежурной части получил информацию о том, что у ФИО0 открыто похитили сотовый телефон марки «Моторола». Вместе со следователем ФИО6 приехали на место происшествия, где Федоров К.В. пояснил, что когда он вместе со своим знакомым шел по /АДРЕС/, их остановили двое парней в тот момент, когда ФИО0 разговаривал по телефону, после разговора он положил свой телефон во внутренний карман своей куртки. Один из парней, как позже установили Шибков Д.К., сначала спрашивал, есть ли сотовый телефон у ФИО0 ФИО0 ему ничего не ответил. Шибков Д.К. продолжал требовать ФИО0 сотовый телефон и в этот момент у ФИО0 зазвонил телефон, он стал вытаскивать его из кармана и когда Шибков Д.К. услышал отказ, ударил ФИО0 по лицу кулаком, а именно по носу один раз. От боли ФИО0 присел и телефон выпал у него из рук. Шибков Д.К. поднял телефон и на требования ФИО0 вернуть ему телефон, ответил, чтобы тот отстал от него и ушел.

В этот момент вдалеке шли двое парней, и ФИО0 указал на одного из них, а именно на Шибкова Д.К., который похитил у него сотовый телефон. После этого они задержали этих парней, которыми оказались Шибков Д.К. и ФИО2. В ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят похищенный сотовый телефон у ФИО0.

В ходе беседы с ФИО2, тот ему сообщил, что Шибков Д.К. ударил в лицо ФИО0 и забрал у него этот сотовый телефон, а в последующем передал ему.

Свидетель ФИО5 подтвердил показания данные им в стадии предварительного следствиял.д.73), из которых следует, что он участвовал в качестве понятого совместно с ФИО4 при следственном действии, а именно проверки показаний на месте. Приехав на /АДРЕС/ в г. Биробиджане сначала была проведена проверка показаний с участием ФИО1, а затем с участием ФИО0.

Свидетель ФИО1 пояснил, что он вместе с ФИО0. /ДАТА/ шел по /АДРЕС/, когда к ним подошли двое парней и спросили сигарету. ФИО0. дал им сигарету и один из них, а именно Шибков Д.К. стал общаться с ФИО0, спрашивать, откуда они. А он со вторым парнем - ФИО2 отошли в сторону, а Шибков Д.К. общался с ФИО0, о чем они разговаривали, он не знает. В какой-то момент он увидел, как Шибков Д.К. ударил ФИО0 по лицу и у ФИО0 выпал сотовый телефон. Шибков Д.К. поднял с земли сотовый телефон и взял себе. ФИО0 потребовал от Шибкова Д.К. вернуть ему сотовый телефон, но тот ответил отказом. После этого ФИО0 зашел в магазин и вызвал милицию.

Потерпевший ФИО0 пояснил, что /ДАТА/ он вместе со ФИО1 шел по /АДРЕС/ в г. Биробиджане, когда их остановили двое парней, как позже узнал ФИО2 и Шибков Д.К. ФИО2 спросил сигарету, он дал одну сигарету. В тот момент, когда они их остановили и спросили закурить, он разговаривал по сотовому телефону, который затем убрал во внутренний карман куртки. Они стали разговаривать, Шибков Д.К. стал спрашивать у него и у ФИО1, есть ли у них сотовые телефоны, ФИО1 ответил, что у него телефона нет, а он не ответил, так как понял, что Шибков Д.К. видел его телефон. В этот момент ФИО1 вместе с ФИО2 отошли в сторону, примерно на расстояние около 2м., а Шибков Д.К. стал продолжать требовать у него сотовый телефон. Он ответил Шибкову Д.К., что не даст ему телефон. В этот момент зазвонил телефон, и он стал вытаскивать телефон из кармана, держа его в правой руке. После отказа Шибков Д.К. неожиданно ударил его по лицу кулаком, а именно один раз по носу, от боли он присел и телефон выпал у него из руки. Шибков Д.К. поднял его сотовый телефон. Он стал говорить Шибкову Д.К., чтобы он отдал его телефон, на что тот ответил, чтобы он отстал и вместе с ФИО2 вдвоем пошли в сторону магазина. После этого он зашел в магазин и вызвал милицию.

Свидетель ФИО4 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Помимо, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом выемкил.д. 27-28) из которого следует, что у ФИО3 изъят сотовый телефон марки «Моторола V 500»;

- заключением эксперта /НОМЕР/л.д. 35-37) из которого следует, что стоимость сотового телефона бывшего в эксплуатации составляет 246 рублей;

- заключением эксперта /НОМЕР/л.д. 43-44) из которого следует, что у ФИО0 имелось: кровоподтек и ушиб мягких тканей в области спинки носа. Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, например от удара кулаком в срок, указанный в постановлении и по степени тяжести не влекут вреда здоровью, так как не вызвали его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности;

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО0л.д. 67-71), из которого следует, что потерпевший указал на участок местности, расположенный рядом с домом /НОМЕР/ по /АДРЕС/ в г. Биробиджане, и пояснил, что /ДАТА/ около 15.00 часов он вместе со знакомым ФИО1 шел по /АДРЕС/, когда из дома /НОМЕР/ вышли двое парней, как позже узнал Шибков Д.К. и ФИО2, остановили их и стали с ними разговаривать. Шибков Д.К. стал спрашивать у него сотовый телефон, чтобы он отдал его ему (Шибкову), на что ФИО0 ответил отказом. Тогда Шибков Д.К. ударил его по лицу, а именно 1 раз по носу, отчего ФИО0 присел. До того, как Шибков Д.К. ударил его, у него зазвонил сотовый телефон, и он достал его из кармана, но не успел ответить. Шибков Д.К. его ударил, и телефон выпал у него из рук. Шибков Д.К. поднял сотовый телефон и забрал его себе. ФИО0 стал говорить, чтобы он вернул сотовый телефон, но Шибков Д.К. ему ответил, что не отдаст телефон и вместе с ФИО2 пошли в сторону магазина. После чего потерпевший подошел к данному магазину, Шибков Д.К. с ФИО2 уже стояли на улице. Когда он из магазина вызвал милицию и вышел на улицу, парней уже возле магазина не было;

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО1 К.Ю.л.д. 63-66) из которого следует, что свидетель ФИО1 указал на участок местности, расположенный рядом с домом /НОМЕР/ по /АДРЕС/ в г. Биробиджане и пояснил, что /ДАТА/ в дневное время он встретил своего знакомого ФИО0, проходя по /АДРЕС/ из дома /НОМЕР/ вышли двое парней - Шибков Д.К. и ФИО2, которые подошли к ним и стали общаться. Шибков Д.К. разговаривал с ФИО0., а он с ФИО2 разговаривали недалеко от них. В какой-то момент он увидел, как Шибков Д.К. ударил по лицу ФИО0, после чего у ФИО0 выпал сотовый телефон. Шибков Д.К. поднял с земли сотовый телефон и взял себе. ФИО0 говорил Шибкову Д.К., чтобы тот вернул ему сотовый телефон, но он ответил, что не отдаст. Далее свидетель ФИО1 указал на магазин, расположенный по /АДРЕС/, откуда Федоров К.В. вызвал сотрудников милиции, а он вместе с Шибковым Д.К. и ФИО2 стоял на улице. После чего парни ушли в сторону /АДРЕС/, а он остался ждать ФИО0. Когда вышел ФИО0, то Шибков Д.К. и ФИО2 уже ушли;

- протоколом очной ставки между подозреваемым Шибковым Д.К. и потерпевшим ФИО0л.д. 83-86) из которого следует, что потерпевший ФИО0 подтвердил свои показания, данные им ранее, подозреваемый Шибков Д.К. показания потерпевшего ФИО0 не подтвердил, пояснив, что когда /ДАТА/ он встретил потерпевшего с его товарищем, то никакого телефона у него не просил, а ударил его, потому что ему не понравились его наколки. Когда он ударил потерпевшего, то он присел на карточки и через некоторое время встал и убежал. В это время он увидел, что на земле лежит сотовый телефон, который он поднял и взял себе. О том, что данный телефон принадлежит потерпевшему ФИО0, он не знал, и потерпевший не просил его вернуть ему телефон;

- протоколом очной ставки между подозреваемым Шибковым Д.К. и свидетелем ФИО1л.д. 79-82) из которого следует, что свидетель ФИО1, подтвердил свои показания, данные ранее, подозреваемый Шибков Д.К. подтвердил свои показания данные им ранее.

Оценивая показания потерпевшего ФИО0 и свидетеля ФИО1 о том, что Шибков Д.К. требовал у ФИО0 телефон, а потом нанес удар в лицо и подобрал выпавший из рук потерпевшего телефон; на требование потерпевшего вернуть телефон, ответил отказом, - суд признает правдивыми, поскольку они последовательны, неизменны в стадии всего предварительного и судебного следствия, не противоречивы между собой, объективно подтверждаются обстоятельствами и материалами дела. По этим основаниям суд берет их за основу обвинительного приговора.

Суд критически оценивает показания подсудимого о том, что он не требовал у ФИО0 телефон, а ударил его из-за наколок на руках и из-за грубого ответа; телефон он подобрал с земли, после того как потерпевший убежал и умысла на хищение не имел, и признает их неправдивыми, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО1 К.Ю., признанных судом правдивыми и положенных в основу обвинительного приговора, согласно которым Шибков Д.К. требовал от потерпевшего телефон, но, услышав отказ, ударил его в лицо, после чего подобрал выпавший из руки потерпевшего телефон и на требования вернуть, ответил отказом.

Основания для оговора его потерпевшим и свидетелем ФИО1 судом не установлено.

Доводы подсудимого о том, что он ударил потерпевшего из-за наколок и потому что тот ответил ему грубо, суд признает неубедительными, поскольку при первоначальном допросе л.д.59-61), он не заявлял, что потерпевший ему грубо отвечал, и именно поэтому он ударил его.

В этой части его показания также опровергаются показаниями потерпевшего, признанных судом правдивыми, о том, что удар ему подсудимый нанес после того, как он отказался ему дать телефон.

Оценивая показания Шибкова Д.К. в стадии предварительного следствия л.д.59-61) в той части, что после удара, у потерпевшего телефон выпал из руки, суд признает правдивыми, поскольку они подтверждаются в этой части с показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО1, признанных судом правдивыми. Данные показания он давал в присутствии защитника и подписал их собственноручно. По этим основаниям суд в этой части берет их за основу обвинительного приговора.

Оценивая по делу все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в суде.

Давая юридическую оценку действиям Шибкова Д.К., суд считает, что их следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к числу корыстных преступлений против собственности и к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о его личности, удовлетворительные характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, что оно возможно с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто назначенным наказанием.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Моторола V 500», хранящийся у потерпевшего ФИО0, подлежит оставлению у последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шибкова Д.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на осужденного дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденных.

Меру пресечения Шибкову Д.К. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Моторола V 500», хранящийся у потерпевшего ФИО0, оставить у последнего.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с осужденного Шибкова Д.К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток через Биробиджанский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: А.В. Околов