Приговор по ч. 1 ст. 186 УК РФ

Дело № 1-291/2010 г.

Уголовное дело № 206831

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 1 июля 2010 года

Судья Биробиджанского городского суда ЕАО Михалёв В.А.,

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора г. Биробиджана Новикова А.А.,

подсудимой Сулима Н.А.,

защитника Кривошеева С.И., представившего

удостоверение /НОМЕР/ и ордер /НОМЕР/ от /ДАТА/,

при секретаре Кетовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сулима Н.А. /ДАТА/ года рождения, уроженки /АДРЕС/ ЕАО, проживающей в /АДРЕС/, зарегистрированной в /АДРЕС/, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сулима Н.А. в период времени с /ДАТА/ по /ДАТА/ в вечернее время на своем рабочем месте продавца-кассира магазина «...», расположенного по /АДРЕС/, обнаружила в кассовом аппарате поддельный банковский билет Банка России достоинством 500 рублей серии /НОМЕР/, который изготовлен не предприятием Гознак и выполнен на двух листах, склеенных между собой. Изображения на лицевой и оборотной сторонах банковского билета нанесены способом печати на цветном струйном принтере. После этого Сулима Н.А., заведомо зная, что указанный банковский билет является поддельным, там же умышленно из корыстных побуждений передала его, то есть сбыла покупателю Г.В.

Подсудимая Сулима Н.А. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, признала полностью.

Сулима Н.А. показала суду, что в /ДАТА/ она работала продавцом в магазине «...». О том, что купюра достоинством 500 рублей является поддельной, она узнала от Я.З. Купюра имела размытый рисунок. Этой купюрой с ней расплатился парень за сигареты. Вечером того же дня в магазин пришли мужчина и женщина, находившиеся в состоянии опьянения. Мужчина, покупая продукты на сумму порядка 300 рублей, расплатился с ней купюрой достоинством 1000 рублей. Она в качестве сдачи отдала ему в т.ч. и поддельную купюру достоинством 500 рублей. На тот момент она работала в должности продавца магазина «...» около месяца.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Я.З. о том, что в /ДАТА/ она в одной смене вместе с Сулима работала кассиром-продавцом в магазине «...» по /ДАТА/ в г. Биробиджане. Вечером в лотке для денег кассового аппарата она увидела купюру достоинством 500 рублей, показавшуюся ей подозрительной. Она стала рассматривать купюру и поняла, что она поддельная. На ее вопрос об этой купюре Сулима ответила, что приходил молодой человек, который рассчитался с ней за товар этой купюрой. Она сказала Сулима решить проблему самостоятельно. После этого Сулима, отпуская товар мужчине, дала ему из кассы сдачу, в том числе поддельной купюрой достоинством 500 рублей.

А так же оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями:

Свидетеля Г.В. о том, что примерно /ДАТА/ в период времени с 22 до 23 часов он вместе со своей знакомой пришел в магазин «...» по /АДРЕС/ в г. Биробиджане, где работали двое продавцов. Он купил товар и рассчитался с девушкой купюрой достоинством 1000 рублей, и она дала ему сдачу купюрами, среди которых была купюра 500 рублей. Позже эту купюру он отдал своей знакомой. О том, что купюра была поддельной, он не знал, и узнал это от следователя. Позже, в ходе опознания, он узнал девушку, которая работала продавцом в магазине «...» по /АДРЕС/ и передала ему в виде сдачи купюру достоинством 500 рублей. (Т. л.д. 70-72)

Согласно протоколу предъявления для опознания, свидетель Г.В. опознал Сулима Н.А., как продавца магазина «...», которая в период времени с /ДАТА/ по /ДАТА/ в данном магазине передала ему в виде сдачи купюру достоинством 500 рублей. (Т. л.д. 50-52)

Показаниями свидетелей Т.К. и Е.К. о том, что при проведении опознания, в ходе которого они участвовали в качестве понятых, Г.В. опознал Сулима Н.А., как продавца магазина «...» по /АДРЕС/, которая сбыла ему в виде сдачи билет Банка России достоинством 500 рублей с признаками подделки. (Т.л.д. 95-97, 98-100)

Свидетеля К.Т. о том, что в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ Е.С. предложил ему сходить в магазин за спиртным и продуктами, для чего сказал ему взять со стола купюру достоинством 500 рублей. Взяв эту купюру, он вместе с А.С. пошел в магазин, где хотел рассчитаться за товар имевшейся у него купюрой. Однако кассир отказалась принимать эту купюру, сообщив, что купюра похожа на постиранную. После чего он пошел в магазин «...» по /АДРЕС/, где приобрел за данную купюру пачку сигарет, а на сдачу купил товар в первом магазине. Когда он вернулся в общежитие, Е.С. сообщил ему, что эта купюра была поддельной. (Т. л.д. 101-103)

Свидетеля А.С. о том, что вечером одного из дней в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ он в комнате /НОМЕР/ общежития по /АДРЕС/ «а» на столе увидел купюру достоинством 500 рублей и понял, что она поддельная. Спустя некоторое Е.С. предложил К.Т. сходить в магазин за спиртным и продуктами, для чего сказал взять эту купюру. К.Т., не рассматривая, взял эту купюру и положил в карман. Он согласился пойти с К.Т. за компанию, и они вдвоем пошли в магазин, где К.Т. хотел рассчитаться за товар этой купюрой, но кассир сказала, что купюра похожа на постиранную. Они направились в другой магазин - «...» по /АДРЕС/, где на эту купюру К.Т. приобрел пачку сигарет. Когда вернулись в общежитие, Самойленко рассказал К.Т., что купюра была поддельной. (Т. л.д. 104-107)

Свидетеля Е.Ф. о том, что она работала в магазине «Диамант», заступая на смену в один из дней в период с /ДАТА/ по /ДАТА/, от продавцов предыдущей смены Сулима или Я.З. она узнала, что в их смене им подсунули фальшивую купюру. А именно, когда Сулима продала парню пачку сигарет, тот передал ей купюру достоинством 500 рублей, а Сулима не обнаружила, что это подделка. После Подымай, осматривая деньги в кассе, обнаружила, что эта купюра отличается от подлинной. (Т. л.д. 146- 149)

Свидетеля А.И. о том, что им было проведено оперативно- розыскное мероприятие «Опрос» в отношении Сулима и Я.З.. Было установлено, что в период с 20 по /ДАТА/ Я.З. и Сулима, работая продавцами в магазине «...» по адресу /АДРЕС/, обнаружили в кассе поддельный билет банка России достоинством 500 рублей, который Сулима потом сбыла покупателям. (Т. л.д.2316-218)

Справками о проведении оперативно- розыскных мероприятий «Опрос» из которых следует, что /ДАТА/ г. Сулима Н.А. и Я.З. пояснили, что в период времени с 20 по /ДАТА/ г. продавец магазина «Димант», расположенного по /АДРЕС/, Сулима Н.А. сбыла покупателю поддельную купюру достоинством 500 рублей. (Т. л.д. 161- 168)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому со стола заведующей ОСБ /НОМЕР/ изымается денежная купюра достоинством 500 рублей /НОМЕР/. Данная купюра была передана заведующей сотрудником В.П., которая пояснила, что данную купюру хотела обменять девушка, предоставившая паспорт на имя К.Е. (Т. л.д. 9-11)

Заключением эксперта, согласно которому денежный билет достоинством 500 рублей /НОМЕР/, образца 1997 г. модификации 2004 г., изготовлен не производством Госзнак и выполнен на двух отдельных листах бумаги, склеенных между собой. Изображения ни лицевой и оборотной стороне нанесены способом цветной струйной печати. (Т. л.д. 135-136)

Указанный банковский билет осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Т. л.д. 172-174)

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены материалы оператвно-розыскной деятельности (Т. л.д. 154- 168). Суд считает признание этих материалов вещественными доказательствами не основанным на законе, т.к. они не соответствуют положениям ч. 1 ст. 81 УПК РФ. Материалы ОРД являются иными документами.

Таким образом, из показаний свидетеля Я.З. следует, что, она сказала подсудимой, что купюра достоинством 500 рублей является поддельной. После чего она видела, как данной купюрой Сулима Н.А. дала сдачу покупателю. Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля Я.З., поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможном ее оговоре подсудимой, судом не установлено, Учитывая, что свидетель Г.В. именно подсудимую опознал, как лицо, передавшее ему фальшивую купюру, и что сама подсудимая виновной себя признала, суд считает вину Сулима Н.А. полностью доказанной.

Поэтому, давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия Сулима Н.А. по ч. 1 ст. 186 УК РФ, как сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Сбыт подсудимой поддельных денег состоял в использовании их в качестве сдачи, при расчете с покупателем.

Указание в обвинении фразы «сбыт поддельных денег» является излишним и подлежит исключению из обвинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, наличие двух малолетних детей, незначительный стаж работы в должности продавца на момент совершения преступления. Совокупность данных обстоятельств суд признает исключительными, т.к. они существенно уменьшают общественную опасность совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания Сулима Н.А. суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, т.е. его категорию - тяжкое и номинал сбытого поддельного банковского билета:

- наличие исключительных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание;

- положительную характеристику личности подсудимой, к уголовной ответственности привлекающейся впервые;

- также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

С учетом наличия исключительных смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Назначение дополнительного наказание в виде штрафа суд не считает целесообразным, т.к. наказание в виде лишения свободы в данном случае является достаточным и полностью соответствующим целям наказания.

В тоже время суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на Сулима Н.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения в отношении подсудимой должна оставаться прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Ходатайств профессиональных образовательных учреждений юридического профиля о передаче поддельного банковского билета не поступило. Поэтому вещественное доказательство поддельный билет банка России достоинством 500 рублей серии аЯ 9233194 по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, как предмет, запрещенный к обращению.

Иные документы: сопроводительная, постановление о рассекречивании материалов ОРД, постановление о предоставлении результатов ОРД, два постановления на проведение ОРМ, две справки о проведении ОРМ, видеокассета - подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сулима Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сулима Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Сулима Н.А. обязанность: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Сулима Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство поддельный билет банка России достоинством 500 рублей серии аЯ 9233194 по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ уничтожить, как предмет, запрещенный к обращению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденная вправе в указанный для кассационного обжалования срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: В.А. Михалёв