Дело № 1-259/2010
(432631)
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Биробиджан 26 мая 2010 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской Автономной области Нижегородова Т.М.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Биробиджана Воронина К.Е.,
подсудимого Еринского В.Г.,
защитника Русинова Н.Г., представившего удостоверение /НОМЕР/ и ордер /НОМЕР/,
при секретаре Лафир И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Еринского В.Г., /ДАТА/ года рождения, уроженца /АДРЕС/, проживающего: /АДРЕС/, не судимого, под стражей не содержащегося,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Еринский В.Г. умышленно причинил А.Р. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
/ДАТА/ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут Еринский В.Г., находясь доме /НОМЕР/ по /АДРЕС/ в /АДРЕС/ ЕАО, в ходе распития спиртных напитков из-за возникших личных неприязненных отношений к А.Р., умышленно нанес ему один удар ножом в область живота, причинив потерпевшему проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением брыжеечной вены сквозным ранением желудка, внутрибрюшное кровотечение, влекущее тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни в момент причинения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела /ДАТА/.д. 105-108) Еринский В.Г. в присутствии своего защитника воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Еринский В.Г. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии его защитника и после консультации с ним.
Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевший А.Р. А.Г. выразил свое согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательствал.д.103).
Таким образом, суд, установив, что Еринский В.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Еринского В.Г. подлежат квалификации по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему путем вызова скорой медицинской помощи, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, способ его совершения, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, семью, учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, и считает, что ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
В целях дополнительного контроля за поведением осужденного и закрепления результатов исправления, суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Еринского В.Г. дополнительные обязанности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Признанные по делу вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УК РФ: 2 ножа, марлевый тампон, полотенце, пиджак - подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Еринскому В.Г. по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Мера пресечения избранная в отношении Еринского В.Г. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Еринского В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года, возложив на осужденного исполнение обязанностей:
- не менять постоянного места жительства и работы в период испытательного срока без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Еринскому В.Г. по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 ножа, марлевый тампон, полотенце, пиджак, хранящиеся в камере хранения МОВД «Биробиджанский» - уничтожить, как не представляющие ценности.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи адвокату Русинову Н.Г., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в суд ЕАО через Биробиджанский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также в возражениях на кассационное представление.
Судья Т.М. Нижегородова