Приговор по ч.1 ст. 166 УК РФ

Дело № 1-360/2010

г. Биробиджан 22 июля 2010 года

Судья Биробиджанского городского суда ЕАО А.И. Маняхин,

при секретаре Клименко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Новикова А.А.,

подсудимого Князева А.В.,

защитника Ванаковой О.С., представившей удостоверение /НОМЕР/ и ордер /НОМЕР/ от /ДАТА/,

потерпевшей И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Князева А.В., родившегося /ДАТА/ года, уроженца /АДРЕС/, зарегистрированного по адресу: /АДРЕС/, проживающего по адресу: /АДРЕС/, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Князев А.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

/ДАТА/, около 23 часов 00 минут, Князев А.В., находясь на территории ИП «...», расположенной по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, /АДРЕС/, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая противоправный характер своих действий, с помощью имеющегося у него ключа, без согласия владельца и других лиц, имеющих право на управление данным автомобилем запустил двигатель автомобиля «...», государственный регистрационный номер /НОМЕР/, принадлежащего И.С. и выехав за пределы территории ИП «...» продолжил движение по улицам г. Биробиджана. Около 00 часов 20 минут /ДАТА/, вышеуказанный автомобиль под управлением Князева А.В. был задержан сотрудниками милиции во дворе дома /НОМЕР/ по /АДРЕС/ в г. Биробиджане.

По делу потерпевшей И.С. заявлен гражданский иск на сумму 56573 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании после разъяснения положений ст. ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал по поводу применения особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимый Князев А.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый Князев А.В. и его защитник полностью согласны с предъявленным подсудимому обвинением по ч.1 ст. 166 УК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый Князев А.В., подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция статьи 166 ч.1 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Князева А.В. по ч.1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Князеву А.В., судом не установлено.

При назначении наказания Князеву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию - преступление средней тяжести, и способ его совершения; причины, способствующие совершению преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому. Суд также учитывает, возраст подсудимого, то обстоятельство, что Князев А.В. имеет постоянное место жительства, привлекается к уголовной ответственности впервые. Учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуются в целом удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей наказания и исправления виновного суд считает необходимым возложить на Князева А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать постоянного места жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Согласно ст.ст. 1064 и 1080 ГК РФ гражданский иск по делу о взыскании в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением в размере 56573 рубля, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого Князева А.В. в пользу И.С. в полном объеме.

Меру пресечения в отношении Князева А.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Князева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Князеву А.В. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Князева А.В. исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать постоянного места жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Гражданский иск в размере 56573 рубля удовлетворить. Взыскать с Князева А.В. в пользу И.С., в счет возмещения материального ущерба - 56573 рубля.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль «...», государственный регистрационный номер /НОМЕР/, связка ключей, находящиеся на хранении у потерпевшей И.С. подлежат оставлению у нее же;

- сотовый телефон, купюра достоинством 50 рублей, кофта, джинсы, кроссовки, находящиеся на хранении у Князева А.В. подлежат оставлению у него же.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи адвокату Ванаковой О.С., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, произвести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении Князева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также в возражениях на кассационное представление.

При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Биробиджанского городского суда А.И. Маняхин