Дело № 1 - 372/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Биробиджан 28 июля 2010 года
Судья Биробиджанского городского суда ЕАО Маняхин А.И.,
при секретаре Клименко А.В.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Новикова А.А.,
обвиняемого Кудряшова А.А.,
защитника Миляйкина В.А.., предоставивший удостоверение /НОМЕР/ и ордер /НОМЕР/ от /ДАТА/,
потерпевшей И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кудряшова А.А., родившегося /ДАТА/, уроженца /АДРЕС/, зарегистрированного по адресу: /АДРЕС/, проживающего по адресу: /АДРЕС/, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кудряшов А.А. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
/ДАТА/, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, Кудряшов А.А., находясь во дворе дома /НОМЕР/ по /АДРЕС/, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто осознавая противоправность своих действий, выхватил, тем самым открыто похитил из руки И.Н. кошелек, не представляющий для нее ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1700 рублей и пластиковой картой «Сбербанк России», принадлежащие последней. Завладев похищенным имуществом, Кудряшов А.А. с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей И.Н. материальный ущерб на сумму 1700 рублей.
В ходе предварительного следствия похищенное имущество возвращено потерпевшей в полном объеме.
Действия обвиняемого Кудряшова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании от потерпевшей И.Н., поступили письменное и устное ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Кудряшова А.А. в связи с примирением сторон, претензий к обвиняемому не имеет, похищенное имущество возвращено в полном объеме, исковых требований она не заявляла. Обвиняемый Кудряшов А.А., не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него. Защитник обвиняемого просит прекратить уголовное дело, так как ущерб по делу возмещен, примирение между обвиняемым и потерпевшей достигнуто.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела.
Суд считает, что производство по делу в отношении Кудряшова А.А., обвиняемого по ч. 1 ст. 161 УК РФ подлежит прекращению за примирением сторон.
Особенная часть УК РФ предусматривает ответственность за преступление, которым потерпевшему причинен имущественный вред, она направлена, прежде всего, на защиту имущественных прав и интересов потерпевшего. Поэтому уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение имеют, прежде всего, волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление.
Потерпевшая И.Н. добровольно заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, материальный ущерб заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет.
Обвиняемый Кудряшов А.А. в целом характеризуется положительно, преступление совершено им впервые, в содеянном раскаялся, в деле имеется явка с повинной.
При данной позиции суд считает, что все условия для применения ст. 25 УПК РФ имеются. Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Кудряшова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ за примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении Кудряшова А.А., - обязательство о явке, отменить.
По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства:
- денежные средства на общую сумму 510 рублей и пластиковая карта на имя И.Н. С., хранящиеся в МОВД «Биробиджанский» подлежат возвращению потерпевшей И.Н.;
- протокол личного досмотра хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи адвокату Миляйкину В.А., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ, взыскать с Кудряшова А.А..
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд ЕАО в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
Биробиджанского городского суда ЕАО А.И. Маняхин