Дело № 1 - 373/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Биробиджан 30 июля 2010 года
Судья Биробиджанского городского суда ЕАО Маняхин А.И.,
при секретаре Клименко А.В.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Егоровой Е.Ю.,
обвиняемого Лошак А.Н.,
защитника Русинова Н.Г., предоставившего удостоверение /НОМЕР/ и ордер /НОМЕР/ от /ДАТА/,
потерпевшего Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лошак А.Н., родившегося /ДАТА/, уроженца /АДРЕС/, зарегистрированного по адресу: /АДРЕС/, проживающего по адресу: /АДРЕС/, имеющего образование …, под стражей по данному делу не содержавшегося, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лошак А.Н. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
/ДАТА/, около 16 часов 00 минут, Лошак А.Н., находясь на участке местности неподалеку от АЗС «...», расположенной по адресу: /АДРЕС/, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «FORWARD», принадлежащего Е.Р., стоимостью 4480 рублей, из корыстных побуждений, осознавая, что его противоправные действия очевидны для несовершеннолетних Б.П., И.П. и И.К., находящихся рядом с ним и спящим Е.Р., не отреагировав на неоднократные требования вышеуказанных свидетелей о возврате велосипеда, выкатил его на тротуар и поехал на нем в сторону /АДРЕС/, тем самым открыто его похитил. Завладев похищенным имуществом, Лошак А.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Е.Р. материальный ущерб на сумму 4480 рублей.
В ходе предварительного следствия похищенное имущество возвращено потерпевшему в полном объеме.
Действия обвиняемого Лошак А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании от потерпевшего Е.Р., поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лошак А.Н. в связи с примирением сторон, претензий к обвиняемому не имеет, похищенное имущество возвращено в полном объеме, исковых требований он не заявлял. Обвиняемый Лошак А.Н., не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него. Защитник обвиняемого просит прекратить уголовное дело, так как ущерб по делу возмещен, примирение между обвиняемым и потерпевшим достигнуто.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела.
Суд считает, что производство по делу в отношении Лошак А.Н., обвиняемого по ч. 1 ст. 161 УК РФ подлежит прекращению за примирением сторон.
Особенная часть УК РФ предусматривает ответственность за преступление, которым потерпевшему причинен имущественный вред, она направлена, прежде всего, на защиту имущественных прав и интересов потерпевшего. Поэтому уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение имеют, прежде всего, волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление.
Потерпевший Е.Р. добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, материальный ущерб заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет.
Обвиняемый Лошак А.Н. в целом характеризуется положительно, преступление совершено им впервые, в содеянном раскаялся, в деле имеется явка с повинной.
При данной позиции суд считает, что все условия для применения ст. 25 УПК РФ имеются. Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Лошак А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Лошак А.Н., - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства:
- велосипед марки «FORWARD», находящийся на хранении у потерпевшего Е.Р., подлежит оставлению у него же;
- трико темно-синего цвета, находящиеся на хранении у Лошак А.Н., подлежат оставлению у него же;
- протокол личного досмотра Лошак А.Н. хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи адвокату Русинову Н.Г., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ, взыскать с Лошак А.Н..
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд ЕАО в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
Биробиджанского городского суда А.И. Маняхин