Дело №1-283/2010
приговор
Именем Российской Федерации
г. Биробиджан 22 июня 2010 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Миленин А.В.
с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры г. Биробиджана Чижеумовой Е.В.,
подсудимого Ледок Г.Ю.,
защитника Болотовой Т.Ю., представившей ордер /НОМЕР/ от /ДАТА/,
при секретаре Пархун О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Ледок Г.Ю. /ДАТА/ года рождения, уроженца /АДРЕС/, ..., проживающего /АДРЕС/, судимости не имеющего, содержащегося под домашним арестом с /ДАТА/,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228-1 ч.2 п «б», 30 ч.3, 228-1 ч.2 п «б», 228 ч.1 УК РФ,
установил:
/ДАТА/ в период времени с 18.00 до 18.15 часа Ледок Г.Ю. в /АДРЕС/ в г. Биробиджане незаконно сбыл, продал Е.М. наркотическое средство - гашишное масло, весом 1,35 грамма, что является крупным размером.
Он же /ДАТА/ в период времени с 19.05 до 19.42 часа в /АДРЕС/ в г. Биробиджане пытался сбыть, продал Е.М. наркотическое средство - гашишное масло, весом 0,81 грамма, что является крупным размером, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
/ДАТА/ в период времени с.7.45 до 12.40 часа в /АДРЕС/ в г. Биробиджане было изъято, принадлежащее Ледок, наркотическое средство - гашиш, весом 2.003 грамма, что является крупным размером и наркотическое средство - гашишное масло, весом 0,89 грамма, что является крупным размером, которые он незаконно, без цели сбыта хранил у себя по месту жительства.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ледок Г.Ю. вину по предъявленному обвинению не признал, суду показал, что действительно Е.М. приходил к нему /ДАТА/, принес телефон для ремонта и диск в небольшой коробочке. /ДАТА/ Е.М. вновь приходил к нему, принес деньги за телефон, примерно 200 рублей, а он ему вернул коробочку с диском. Никаких наркотиков он Е.М. не продавал. Изъятые при обыске наркотики ему не принадлежат, как они появились в квартире, не знает, при обыске не говорил, что они принадлежат ему.
Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается полностью показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.М. подтвердил показания, данные на предварительном следствии, показав, что /ДАТА/ вечером приобрел у ранее ему знакомого Ледок три свертка бумажных с наркотиком, и по дороге его задержали сотрудники наркоконтроля, доставили в отдел, где данные свертки с наркотиком у него были изъяты. При этом он пояснил, что приобрел из в /АДРЕС/ у Ледок. После этого /ДАТА/ добровольно участвовал при проведении «проверочной закупки» в отношении Ледок. Ему были вручены деньги в сумме 400 рублей, видеокамера, также он был досмотрен, ничего обнаружено не было. В ходе досмотра пояснил, что ему знаком Ледок, который является сбытчиком наркотиков, проживает по адресу /АДРЕС/, у которого он неоднократно приобретал наркотики - гашишное масло, по 400 рублей за сверток. После этого он позвонил Ледок на мобильный телефон, который сказал, что можно придти. Затем на автомашине приехали к дому, где проживает Ледок, зашел во второй подъезд, поднялся к Ледок, который открыл ему дверь, он прошел в прихожую, передал Ледок деньги, тот ушел в комнату, выйдя из нее, передал ему бумажный сверток, который он положил в карман ветровки, вышел, прошел в автомашину и вернулись в отдел. В служебном кабинете он выдал данный сверток. Затем была просмотрена видеозапись. При прослушивании диска с фонограммой пояснил, что это его голос и голос Ледок, где он договаривается с Ледок о том, что зайдет к нему примерно в 18.00 часа /т.1,л.д.45-48, т.2,л.д.106-108, т.3,л.д.39-41/.
Свои показания о том, что /ДАТА/ изъятые у него три свертка с наркотическим средством, он в этот же день приобрел у своего знакомого Ледок Г.Ю., он подтвердил на очной ставке с Ледок /т.2,л.д.120-123/.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.И. суду показал, что у них имелась информация о том, что Ледок занимается сбытом наркотиков. /ДАТА/ к ним поступила информация о том, что Е.М. придет к Ледок для приобретения наркотиков. Это было примерно в конце /ДАТА/. Для проверки этой информации сотрудники наркоконтроля М.Н., А.В.. А.Л. выехали к дому /АДРЕС/. Затем от них он узнал, что они действительно задержали Е.М. у /АДРЕС/, доставили в отдел, где у Е.М. были изъяты три бумажных свертка с наркотиками, которые, как пояснил Е.М., он приобрел у своего знакомого Ледок для личного потребления. После этого в отношении Ледок Г.Ю. было проведено ОРМ «Проверочная закуска». В ходе которой Е.М. был направлен к дому /АДРЕС/, а когда вернулся, выдал бумажный сверток и пояснил, что в нем наркотическое средство, которое он приобрел у Ледок. При проведении ОРМ «Проверочная закупка» проводилась видеозапись.
Допрошенный в судебном заседании свидетель А.В. суду показал, что в /ДАТА/ принимал участие в задержании Е.М., который по имеющейся информации должен был приобрести наркотик у Ледок. Заранее выдвинулись к дому /АДРЕС/, наблюдали, как Е.М. зашел в подъезд, где проживает Ледок, через некоторое время вышел. Они его остановили в районе дома по /АДРЕС/. На вопрос о наркотиках пояснил, что у него с собой три свертка. Его доставили в отдел, где из кармана брюк, изъяли три бумажных свертка, как пояснил Е.М. в свертках наркотик, который он приобрел у Ледок за 1200 рублей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Н. суду показал, что /ДАТА/ примерно в 17-18 часов принимал участие в задержании Е.М., так как была информация, что у него будут наркотики. Задержали у /АДРЕС/ после того, как Е.М. вышел из подъезда этого дома. Е.М. пояснил, что у него с собой есть наркотики, которые он приобрел у Ледок.
Свидетель Е.Н., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что /ДАТА/ в вечернее время в его присутствии был досмотрен Е.М., у которого из кармана были изъяты три бумажных свертка с растительной массой. Как пояснил Е.М., в свертках наркотик, который он приобрел у Ледок Г.Ю. за 1200 рублей /т.2,л.д.82-84/.
Свидетель И.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что /ДАТА/ в вечернее время в его присутствии был досмотрен Е.М., у которого из кармана брюк были изъяты три бумажных свертка с растительной массой. Как пояснил Е.М., в данных свертках наркотик, который он приобрел у Ледок за 1200 рублей /т.2,л.д.79-81/.
Согласно протоколу личного досмотра от /ДАТА/ у Е.М. из левого кармана брюк изымаются три бумажных свертка с растительной массой. Как пояснил Е.М., эти свертки он /ДАТА/ приобрел у Ледок Г.Ю. и в данных свертках наркотическое вещество из конопли /т.2,л.д.77-76/.
Согласно заключению эксперта /НОМЕР/ ФХ от /ДАТА/, растительная масса в трех свертках, изъятая /ДАТА/ у Е.М., содержит наркотическое средство гашишное масло, весом 1,35 грамма /т.2,л.д.91-93/.
Согласно протоколу осмотра предметов от /ДАТА/, три свертка, изъятые /ДАТА/ представляют собой фрагменты книжного листа с номерами страниц 474, 463, 459/т.2,л.д.85-87, 96/.
Согласно протоколу осмотра предметов от /ДАТА/ осматривается и прослушивается аудиозапись от /ДАТА/, где Е.М. и Ледок Г.Ю. договариваются о встрече в 18.00 часов дома у Ледок Г.Ю /т.2,л.д.141-144/.
Согласно справки о проведении ОРМ «ПТМ» за /НОМЕР/ от /ДАТА/ на основании постановления судьи суда ЕАО /НОМЕР/ от /ДАТА/ о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» /ДАТА/ был записан телефонный разговор между Е.М. и Ледок, где они договариваются о встрече /т.2,л.д.31-34/.
Допрошенный в судебном заседании свидетель И.В. суду показал, что в /ДАТА/ принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка», в отношении Ледок, в ходе которого со Е.М. и еще двумя понятыми подъехали к дому /АДРЕС/, где Е.М. зашел во второй подъезд, через некоторое время вышел, сказал, что все нормально. После этого мы вернулись в отдел, где Е.М. выдал бумажный сверток, пояснив, что в нем наркотик, который он приобрел у Ледок за 400 рублей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель И.Н. суду показал, что /ДАТА/ принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка». В его присутствии мужчина пояснил, что у него есть возможность приобрести у Ледок наркотики. После этого его досмотрели, вручили видеокамеру, деньги 400 рублей, купюрами по 100 рублей. Затем мужчина позвонил, в ответ сказали, что можно приезжать. Затем мужчину привезли к дому по /АДРЕС/, в районе остановка «...», где мужчина зашел во второй подъезд, через некоторое время вернулся, приехали в отдел, где мужчина выдал сверток из тетрадного листа, пояснив, что в нем наркотик, который он приобрел у Ледок.
Согласно постановлению /НОМЕР/ от /ДАТА/ Е.М. поручить проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Ледок Г.Ю., по /АДРЕС/, с фиксацией на аудио и видеоносителях /т.1л.д.5-9/.
Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от /ДАТА/ в проведении мероприятия принимал участие Е.М., который в присутствии понятых был досмотрен, после этого ему были вручены деньги в сумме 400 рублей, купюрами по 100руб., цифровая видеокамера. Затем Е.М. со своего сотового телефона позвонил на сотовый телефон /НОМЕР/ своему знакомому Ледок Г.Ю., договорились о встрече. Далее Е.М. с сотрудником наркоконтроля И.В. и двумя понятыми на автомашине приехали к месту проведения мероприятия, остановились у /АДРЕС/, так, чтобы был виден /АДРЕС/, где Е.М. вышел из автомашины, зашел во второй подъезд /АДРЕС/, минуты через три вышел, сел в автомобиль и вернулись в отдел. Приехав в отдел, Е.М. выдал бумажный сверток с растительной массой, пояснив, что приобрел его у Ледок Г.Ю. за 400 рублей в /АДРЕС/. После этого выдал видеокамеру, видеозапись была просмотрена /т.1,л.д.10-14/.
Согласно протоколу осмотра предметов от /ДАТА/ осматривается и просматривается диск с видеозаписью от /ДАТА/, где Е.М. приходит к Ледок, передает ему деньги, после этого Ледок уходит в комнату, возвращается и передает Е.М. сверток /т.2,л.д.37-39/.
Согласно заключению эксперта /НОМЕР/ от /ДАТА/ растительная масса, выданная Е.М. /ДАТА/, содержит наркотическое средство гашишное масло, весом 0,81 грамм /т.1,л.д.75-76/.
Согласно протоколу осмотра предметов от /ДАТА/ осматривается сверток, изъятый /ДАТА/ у Е.М., который представляет из себя фрагмент книжного листа с номерами страниц 325-326 /т.1,л.д.70-71/.
Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Л. подтвердил показания, данные на предварительном следствии, показав, что /ДАТА/ принимал участие в задержании Е.М., который, по имеющийся информации около 18.00 часа будет приобретать у Ледок наркотическое средство. Для проверки этой информации выехали к дому /АДРЕС/, где проживает Ледок, где видели как в подъезд, где проживает Ледок зашел Е.М., спустя 10-15 минут Е.М. вышел из подъезда. У дома /АДРЕС/ они подошли к нему, представились и на вопрос про наркотики, пояснил, что у него в кармане брюк три свертка с наркотиками. После этого Е.М. был доставлен в отдел, где у него из кармана брюк были изъяты три бумажных свертка, как пояснил Е.М. в свертках наркотик, который он приобрел у Ледок для личного потребления. Кроме этого, принимал участие в проведении обыска в квартире, где проживает Ледок, /АДРЕС/, в ходе которого в комнате во фрагменте от пивной банки было изъято вещество, твердого цвета, также изъята пачка из-под сигарет «Максим», в которой находились два свертка с «химкой». Как пояснил Ледок, это все принадлежит ему, /т.2,л.д. 153-155/.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.А. суду показал, что принимал участие в проведении обыска в /АДРЕС/, в ходе которого на кухне изымались фрагменты газет, в комнате в антресоли изъяли пачку из-под сигарет «Максим», в которой находились два свертка с табачной массой, как пояснил Ледок в свертках наркотик «химка», также было изъято в свертке комкообразное вещество, которое, как пояснил Ледок может и не является наркотиком. Также он пояснил, что все это принадлежит ему.
Свидетель А.Ю., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что /ДАТА/ утром принимала участие в проведении обыска в /АДРЕС/, в присутствии Ледок Г.Ю. В ходе обыска на кухне были изъяты спичечный коробок с семенами, книжный лист с налетом темного цвета, 0,5 литра емкость пластиковая с жидкостью. В комнате, справа от кухни, в шкафу изъят фрагмент банки из под пива с бумажным свертком с темным твердым веществом, там же изъята пачка из под сигарет «Максим» красного цвета с двумя бумажными свертками с табачной массой. По поводу изъятого вещества во фрагменте банки из-под пива Ледок пояснил, что вещество принадлежит ему, лежит давно и вряд ли это наркотик. По сверткам в пачке из-под сигарет Ледок пояснил, что в них наркотическое вещество «химка», которое ему дал знакомый для личного потребления. Остальное изъятое также принадлежит ему /т.2,л.д.218-219/.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ледок П.О. подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, показав, что /ДАТА/ присутствовала при проведении обыска в квартире Ледок Г.Ю, в ходе которого были изъяты фрагменты газет, спичечный коробок с семенами, бумажный сверток с веществом, пачка из-под сигарет «Максим», в которой находились два бумажных свертка с табачной массой. Присутствовавший при обыске Ледок Г.Ю. пояснил, что в двух свертках, в пачке из-под сигарет «Максим», наркотик, которые он хранил для личного употребления. По поводу вещества в бумажном свертке, пояснил, что это принадлежит ему, лежит давно и вряд ли это наркотик /т.2,л.д.233-234/.
Согласно протоколу обыска от /ДАТА/ в /АДРЕС/ в г. Биробиджане обнаружено и изъято: на кухне изъяты фрагменты газет, из мусорного ведра изъят книжный лист, с налетом темного цвета, в комнате справа от кухни в первом трюмо изъят фрагмент пивной банки с бумажным свертком с темным веществом, пачка из-под сигарет «Максим» с двумя бумажными свертками с растительной массой. Как пояснил Ледок Г.Ю., в свертках в пачке из-под сигарет находится наркотическое средство «химка», принадлежит ему, вещество во фрагменте банки из-под пива также принадлежит ему, но вряд ли является наркотическим веществом. Также изъяты четыре книги, в которых отсутствует часть листов, спичечный коробок с семенами, пластиковая емкость с жидкостью /т.2,л.д.187-200/.
Согласно протоколу осмотра предметов, изъятых при обыске в квартире /АДРЕС/, два бумажных свертка представляют собой книжные листы с номерами страниц 249-250, 231-232, бумажный сверток из книжного листа с /НОМЕР/ с налетом зеленого цвета, бумажный сверток из книжного листа с /НОМЕР/ с массой коричневого цвета, книги, в которых отсутствует часть листов /т.2,л.д.225-229, 230-232/.
Согласно заключению эксперта /НОМЕР/ от /ДАТА/ вещество зеленовато-коричневого цвета в бумажном свертке, изъятое /ДАТА/ при обыске в /АДРЕС/, является наркотическим средством кустарного изготовления, гашишем, весом 2,003 грамма /т.2,л.д.239-241/.
Согласно заключению эксперта /НОМЕР/ от /ДАТА/ растительная масса в двух свертках, изъятых при обыске в /АДРЕС/, содержит наркотическое средство, гашишное масло, суммарным весом 0,89 грамма /т.2,л.д.246-249/.
Согласно заключению эксперта /НОМЕР/ от /ДАТА/ жидкость в полимерной бутылке и семена, изъятые в ходе обыска в /АДРЕС/, являются соответственно смесью органических растворителей и семенами конопли, которые наркотическим средством не являются /т.3,л.д.4-6/.
Допрошенная в судебном заседании свидетель М.В. суду показала, что ранее проживала с Ледок в гражданском браке примерно в течение десяти лет. Расстались в /ДАТА/, и ей ничего не известно, занимался ли Ледок сбытом наркотиков.
Допрошенная на предварительном следствии, показания были оглашены в судебном заседании, М.В. показала, что до /ДАТА/ проживала в гражданском браке с Ледок по адресу /АДРЕС/. Рассталась с ним из-за его пристрастия к наркотикам. Наркотики изготавливал сам, так как слышала запах ацетона, а затем видела на кухне посуду с зеленым налетом. Также Ледок угощал наркотиками и других, которые приходили к нему, иногда видела, что он получал за это деньги /т.1,л.д.137-139/.
Показания, данные свидетелем Н.В. в судебном заседании о том, что ей ничего не известно, занимался ли Ледок сбытом наркотического вещества, судом не могут быть приняты во внимание, так как рассматривает их как способ помочь Ледок избежать уголовного наказания. Данные показания опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертиз, протоколами осмотра предметов, изъятых у Е.М., а также в ходе обыска в квартире Ледок, подтверждающих, что Ледок занимался сбытом наркотических средств, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Показания же, данные свидетелем Н.В. в ходе предварительного следствия о том, что Ледок употребляет наркотики, и занимался сбытом наркотических средств, суд считает объективными и достоверными, так как они добыты без нарушения процессуальных норм и подтверждаются всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доводы подсудимого Ледок Г.Ю. о том, что он не занимался сбытом наркотических средств, изъятые при обыске наркотические средства ему не принадлежат, считает, что его оговорили, судом не могут быть приняты во внимание, суд расценивает их как способ избежать уголовного наказания. Данные показания опровергаются показаниями свидетелей Е.М., К.И., А.В., А.Л., Д.А., И.В., И.Н., Е.Н., И.В., А.Ю., Н.В., показавших, что Ледок занимался сбытом наркотических средств, и что Е.М. именно у него приобретал изъятые у него наркотики, материалами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертиз, протоколами осмотра, изъятыми у Е.М. и при производстве обыска у Ледок предметов, которые суд считает достоверными и объективными, и оснований не доверять которым у суда не имеется.
Суд проверил доводы Ледок Г.Ю., высказанные им в ходе обыска, что он сомневается, является ли наркотическим средством изъятое при обыске вещество в виде таблетки и считает их несостоятельными, так как в судебном заседании установлено, что Ледок Г.Ю. является потребителем наркотиков каннабисной группы и занимался сбытом данных наркотиков, а также согласно заключения эксперта данное вещество является наркотическим средством гашишем.
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что их совокупность позволяет суду сделать вывод о полной вине подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.
Действия подсудимого Ледок Г.Ю. суд квалифицирует:
- по ст.228-1 ч.2 п «б» УК РФ/по эпизоду /ДАТА// - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;
- по ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п «б» УК РФ/ по эпизоду /ДАТА// - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
- по ст.228 ч.1 УК РФ - как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ледок Г.Ю., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает совершение преступлений впервые.
Суд считает нецелесообразным применять в отношении Ледок Г.Ю. дополнительную меру наказания - ограничение свободы, так как данный вид дополнительного наказания установлен Законом уже после совершения преступления, а в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание, обратной силы не имеет.
Суд также, с учетом личности подсудимого, его материального положения, считает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительную меру наказания штраф.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступления относятся к категории тяжких и особо тяжких, направлены против здоровья населения, личность подсудимого, то, что он не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление и считает, что наказание должно быть связано с лишением свободы и изоляцией его от общества.
В соответствии со ст.64 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, а также удовлетворительные характеристики суд признает исключительными и поэтому считает возможным назначить Ледок Г.Ю. наказание по ст.228-1 ч.2 п «б», 30 ч.3, 228-1 ч.2 п «б» УК РФ ниже низшего предела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ
приговорил:
Ледок Г.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228-1 ч.2 п «б», 30 ч.3, 228-1 ч.2 п «б», 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание:
- по ст.228-1 ч.2 п «б» УК РФ/по эпизоду от /ДАТА// с применением ст.64 УК РФ - 3/три/ года лишения свободы без штрафа;
- по ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п «б» УК РФ/по эпизоду /ДАТА// с применением ст.64 УК РФ - 3/три/ года лишения свободы без штрафа;
- по ст.228 ч.1 УК РФ - 1/один/ год 6/шесть/ месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ледок Г.Ю. наказание - 5/пять/ лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ледок Г.Ю. домашний арест отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и взять под стражу из зала суда.
Срок наказания ледок Ледок Г.Ю. исчислять с /ДАТА/, в срок отбытия наказания включить нахождение под домашним арестов в период с /ДАТА/ по /ДАТА/.
Вещественные доказательства: наркотическое средство гашишное масло в количестве 0,473 грамма, в трех бумажных свертках, 0,53 грамма в бумажном свертке, 0,45 грамма в двух бумажных свертках, два бумажных свертка, в которых находилась табачная масса, книжный лист, наркотическое средство гашиш в количестве 1,903 грамма в бумажном свертке, фрагменты газет, спичечный коробок с семенами, пластиковую емкость с жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Службы по ЕАО РУФСКН России по Хабаровскому краю, уничтожить, два компьютерных диска, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в суд ЕАО через Биробиджанский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления, затрагивающего его интересы, а также то, что он вправе осуществлять свою защиту в суде кассационной инстанции с помощью избранного им защитника либо ходатайствовать о предоставлении ему защитника.
Судья: А.В. Миленин