Дело № 1-387/2010 (463531)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Биробиджан «16» августа 2010 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Околов А.В.,
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора г. Биробиджана Новикова А.А.,
подсудимого Яупова И.В.,
защитника - адвоката Троян В.И.,
потерпевшего Н.Т.,
при секретаре Бусевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Яупова И.В., /ДАТА/ года рождения, уроженца /АДРЕС/, ..., проживающего в /АДРЕС/, зарегистрированного в /АДРЕС/, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
/ДАТА/ примерно в 00.40 часов Яупов И.В., пройдя через незапертую калитку дома /АДРЕС/, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно из корыстных побуждений, путем спила замка входной двери, незаконно проник в дачный дом, откуда тайно похитил мотоцикл марки «...», государственный номер ..., принадлежащий Н.Т.
После чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, Яупов И.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий потерпевшему Н.Т. причинен значительный материальный ущерб в размере 4 376 рублей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Яупов И.В. вину свою признал полностью, заявил о своем согласии с обвинительным заключением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно в присутствии его защитника, и после консультации с ним.
Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевший выразил свое согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд, установив, что Яупов И.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Давая юридическую оценку действиям Яупова И.В. суд считает, что они подлежат квалификации по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебных прениях потерпевший Н.Т. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Яупова И.В. в связи с примирением, поскольку ему возмещен материальный вред, а также заглажен причиненный вред.
Подсудимый Н.Т. и его защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела следует, что Яупов И.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся, загладил потерпевшему причиненный вред и принес свои извинения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявление потерпевшей, а также мнение государственного обвинителя, суд считает, что изложенные выше обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Яупова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
По вступлению постановления в законную силу меру пресечения Яупова И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: обувь, хранящаяся у Яупова И.В. - оставить у последнего; обувь, замок, мотоцикл, ванна, хранящиеся у потерпевшего Н.Т. - оставить хранению у последнего; образцы ГСМ, хранящиеся в камере вещественных доказательств МОВД «Биробиджанский» - уничтожить.
Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Судья А.В. Околов