Постановление о прекращении уголовного дела по ч. 3 ст. 30, п. `а` ч. 2 ст. 158 УК РФ



Дело № 1-397/2010 (446331)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Биробиджан «20» августа 2010 года

Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Околов А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Биробиджана Чижеумовой Е.В.,

обвиняемых Устимец О.А., Еременко Э.М., Шмунк А.В.,

защитников - адвокатов Гурской Е.В., Хромцова В.И., Стася П.Г.,

потерпевшего К.Д.,

при секретаре Бусевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Устимец О.А., /Дата/ года рождения, уроженца /Адрес/, ..., проживающего в городе Биробиджане по /Адрес/, зарегистрированного в г. Биробиджане по /Адрес/, зарегистрированного в /Адрес/, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

Еременко Э.М., /Дата/ года рождения, уроженца /Адрес/, ..., проживающего в /Адрес/, зарегистрированного в /Адрес/, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

Шмунк А.В., /Дата/ года рождения, уроженца /Адрес/, ..., проживающего в /Адрес/, зарегистрированного в /Адрес/, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, сговор на тайное хищение чужого имущества. После чего, реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору /Дата/ около 02.30 часов, подъехав на автомобиле марки «...» к вышеуказанным гаражам, где из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, путем разбора крыши гаражей, состоящей из пиломатериалов породы осина объемом 0,3 м^3, общей стоимостью 1 350 рублей, принадлежащий производственно гаражно-эксплуатационному кооперативу, пытались похитить данный пиломатериал, погрузив в багажник вышеуказанного автомобиля, на котором выдвинулись в сторону ул... в г. Биробиджане.

Однако, свой преступный умысел на хищение чужого имущества Устимец О.А., Еременко Э.М. и Шмунк А.В. не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 158) потерпевший К.Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемых Устимец О.А.(л.д. 174-179), Еременко Э.М. (л.д. 168-173), Шмунк А.В.(л.д. 162-167) поступили ходатайства, поддержанные их защитниками, о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного слушания потерпевший К.Д. пояснил, что ущерб, причиненный совершенным преступлением, возмещен в полном объеме, причиненный вред заглажен, обвиняемые принесли свои извинения и претензий к ним он не имеет, в связи, с чем, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Обвиняемые Устимец О.А., Еременко Э.М., Шмунк А.В. и их защитники Гурская Е.В., Хромцов В.И., Стась П.Г., также просили прекратить уголовное дело по указанным основаниям и против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражали.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что Устимец О.А., Еременко Э.М., Шмунк А.В. обвиняются каждый в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, вину в содеянном признали полностью и чистосердечно раскаялись, загладили потерпевшему причиненный вред и принесли свои извинения. Учитывая это, а также заявление потерпевшего и мнение государственного обвинителя, суд считает, что изложенные выше обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением сторон.

Действия Устимец О.А., Еременко Э.М., Шмунк А.В.органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Устимец О.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим Самаруха Е.Г..

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения Устимец О.А., Еременко Э.М., Шмунк А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: доски в количестве 24 шт., смонтированные в крышу гаражей, оставить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.В. Околов