Приговор по п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ

Дело № 1-5/2010

уг.дело № 945831

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Биробиджан 19 августа 2010 года

Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Нижегородова Т.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Егоровой Е.Ю.,

подсудимого Потемина А.Д.,

защитника Гурской Е.В., представившей удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/ от /Дата/,

при секретаре Лафир И.Л.,

а также потерпевшей Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Потемина А.Д., /Дата/ года рождения, уроженца /Адрес/, ..., зарегистрированного по адресу: /Адрес/, фактически проживающего в /Адрес/, ранее судимого:

/Дата/ Благовещенским горсудом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам л/свободы без штрафа условно, с испытательным сроком 3 года;

/Дата/ тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 69, 70 УК РФ к 4 годам л/свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

/Дата/ мировым судьей Амурской обл. по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4г. 2м. л/свободы. Освобожден условно-досрочно /Дата/ Благовещенским городским судом Амурской области на не отбытый срок 2 года 09 дней, под стражей содержащегося с /Дата/,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного период времени с 07 до 07 час. 45 мин. Потемин А.Д., находясь в квартире /Адрес/ в г.Биробиджане ЕАО, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Е.К. изделия из золота, а именно: обручальное кольцо стоимостью 1200 рублей, цепочку весом 2,23гр. стоимостью 1200 рублей, крестик-подвеску весом 1,42гр. по цене 500 рублей, две пары сережек общей стоимостью 8666 рублей, и, обратив похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 11566 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела /Дата/ (л.д. 73) Потемин А.Д. в присутствии своего защитника воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Потемин А.Д. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии его защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевшая Е.К. выразил свое согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд, установив, что Потемин А.Д. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительный акт, с которым согласился подсудимый, обоснован, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Потемина А.Д. суд квалифицирует по способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на момент совершения инкриминируемого ему деяния судим не был, по месту своего постоянного жительства характеризуется положительно, до осуждения имел постоянное место работы, добровольно возместил ущерб, отбывая наказание в местах лишения свободы, за примерное поведение от отбытия наказания, назначенного судом, освобожден условно-досрочно, учитывает наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказание на его исправление, на условия жизни его семьи, и, руководствуясь принципом справедливости и судейского убеждения, приходит к выводу, что исправление Потемина А.Д, возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

В целях осуществления контроля за поведением Потемина А.Д. и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд, основываясь на ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает возможным возложить на него исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Федеральным законом от 29.12.2009 № 377-ФЗ внесены изменения в ст. 158 УК РФ, так, за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ, предусматривается наказание в виде: лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Поскольку Потеминым А.Д. инкриминируемое преступление совершено /Дата/, то, ему должно быть назначено наказание без учета внесенных изменений.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Е.К. в размере 11566 рублей, возмещен подсудимым в полном объеме на стадии судебного разбирательства.