Дело № 1-334
Дело № 432131
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Биробиджан 20 сентября 2010 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Садловский В.М.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана ЕАО Новикова А.А.,
подсудимого Мурашкина Е.С.,
защитника Гурской Е.В., представившей удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/,
потерпевшей А.Д.,
при секретаре Кетовой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мурашкина Е.С., /Дата/ года рождения, уроженца и жителя /Адрес/, гражданина ..., ..., работающего в ..., проживавшего по /Адрес/, ранее не судимого, содержащегося под стражей с /Дата/,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
/Дата/ в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов, Мурашкин, находясь в квартире /Номер/ комнаты /Номер/, расположенной в доме /Номер/ по ул. ... в г. Биробиджане ЕАО, в которой он проживал совместно с А.Д., воспользовавшись отсутствием последней, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг GTB 5722 Pink», стоимостью 9580 рублей, принадлежащий А.Д., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Подсудимый Мурашкин вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия данного постановления приговора осознает.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с заявленным ходатайством.
Суд, установив, что Мурашкин осознает характер и последствия заявленного ходатайства, санкция за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Мурашкина суд квалифицирует по наказание Мурашкина, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Мурашкину наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания реального наказания.
При решении вопроса о применении дополнительной меры наказания – ограничение свободы, суд учитывает первую судимость Мурашкина, его удовлетворительные характеристики и считает, что цели наказания подсудимого могут быть достигнуты исполнением основного вида наказания.
Гражданский иск в размере 9580 рублей, заявленный потерпевшей А.Д., подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Мурашкина Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
Меру пресечения Мурашкину Е.С. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Мурашкина Е.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Взыскать с осужденного Мурашкина Е.С. в пользу потерпевшей А.Д. в возмещение ущерба, причиненного кражей, 9580 (девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.
Процессуальные издержки — оплату труда адвоката Гурской Е.В. за оказание юридической помощи, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению, — возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Биробиджанский городской суд в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед кассационным судом о назначении защитника.
Председательствующий В. М. Садловский