Дело № 1-425/2010
Уголовное дело №481531
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Биробиджан 23 сентября 2010 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Косяк С.Н.,
при секретаре Ананьевой В.В.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Петришина А.П.,
подсудимого Трушина К.В.,
защитника - адвоката Белькова А.П., представившего удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/ от /Дата/,
потерпевшего М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ТРУШИНА К.В., /Дата/ года рождения, уроженца /Адрес/, гражданина …, …, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, …, проживающего в городе /Адрес/, ранее судимого:
- /Дата/ Биробиджанским районным судом ЕАО по ст. 111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ (приговор Биробиджанского городского суда от /Дата/), окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; освобожден /Дата/ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 14 дней;
- /Дата/ Биробиджанским городским судом ЕАО по ст. 228 ч.1, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трушин К.В. тайно похитил имущество М.С., причинив ему значительный ущерб, а также открыто похитил имущество у Н.Т., при следующих обстоятельствах.
Так, /Дата/ в период времени с 15 часов 30 минут до 16:00 часов, Трушин, находясь в квартире /Адрес/, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с кровати, стоящей в спальной комнате, сотовый телефон марки «Samsung S7350» стоимостью 8950 рублей, принадлежащий М.С., после чего, обратив похищенное имущество в собственность, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему М.С. значительный материальный ущерб на сумму 8950 рублей.
Он же, /Дата/ примерно в 21 час 00 минут, находясь возле подъезда дома /Номер/ по /Адрес/, попросил у ранее знакомой ему несовершеннолетней Н.Т. позвонить сотовый телефон, на что последняя согласилась и передала ему сотовый телефон марки «Samsung SGH J 700» стоимостью 4100 рублей, принадлежащий её матери Н.Т.. После того, как Н.Т. передала ему сотовый телефон, Трушин, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, с полученным сотовым телефоном стал убегать. Увидев, что Н.Т. преследует его с требованием остановиться и отдать телефон, Трушин с места совершения преступления скрылся, и, обратив похищенное имущество в собственность, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Н.Т. материальный ущерб на сумму 4100 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела /Дата/ (л.д. 229-232), Трушин К.В. в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Трушин К.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии его защитника Белькова А.П. и после консультации с ним.
Государственный обвинитель Петришин А.П. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.
Потерпевший М.С. выразил согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшей Н.Т., не прибывшая в судебное заседание, до его начала не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, суд, установив, что Трушин К.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступления, инкриминируемые ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов /Номер/ от /Дата/ (л.д. 83), Трушин К.В. в момент совершения преступления и в настоящее время страдает хроническим алкоголизмом II стадии, однако имеющееся расстройство не лишает его способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных им преступлений.
Действия Трушина К.В. подлежат квалификации:
- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему М.С. - по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, и наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных к категории преступлений против собственности средней тяжести, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства участковым инспектором характеризуется не удовлетворительно, а соседями положительно, посредственные данные о характеристике личности подсудимого с прежнего места работа и положительные данные по настоящему месту работы, то, что данные преступления им совершены в период испытательного срока, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает, что наказание Трушину К.В. должно быть назначено в виде лишения свободы с изоляцией подсудимого от общества.
С учетом изложенного, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая избранный вид наказания в виде лишения свободы и влияние его на исправление Трушина К.В., суд не усматривает целесообразности в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В связи с тем, что данные преступления совершены Трушиным К.В. в период испытательного срока, условное осуждение по приговору Биробиджанского городского суда ЕАО от /Дата/, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене.
Местом отбытия наказания Трушину К.В., в соответствии с ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ТРУШИНА К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч.1 ст. 161 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч.1 ст. 161 УК РФ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Трушину К.В. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Биробиджанского городского суда ЕАО от /Дата/ отменить и, согласно статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от /Дата/ к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно к отбытию определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Трушину К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с /Дата/.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон, находящийся на хранении у М.С., оставить ему же; сотовый телефон, находящийся на хранении у Н.Т., оставить ей же.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи адвокату Белькову А.П., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Трушиным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.
При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись С.Н. Косяк