П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Биробиджан "27" сентября 2010 года
Биробиджанский городской суд ЕАО в составе:
председательствующей Нижегородовой Т.М.,
с участием прокурора отдела прокуратуры г.Биробиджана Новикова А.А.,
обвиняемого Сохарева А.В.,
защитника Хромцова В.И., представившего удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/ от /Дата/,
при секретаре Лафир И.Л.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сохарева А.В., /Дата/ года рождения, уроженца /Адрес/, ..., проживающего: /Адрес/, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Сохарев А.В. следствием обвиняется в двух эпизодах тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так как имелись основания для возвращения дела прокурору, судом в соответствии со ст. 229 УПК РФ было назначено предварительное слушание.
В ходе предварительного слушания прокурор Новиков А.А. полагал необходимым возвратить дело прокурору для устранения нарушений, допущенных при производстве предварительного следствия.
Обвиняемый Сохарев А.В. и его защитник Хромцов В.И. против возвращения дела прокурору не возражали.
Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, суд по собственной инициативе и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 229 УПК РФ считает необходимым возвратить данное уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом, так как постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение составлено с нарушением положений ст.220 УПК РФ, а именно, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от /Дата/ (л.д. 182) в его установочной части изложены обстоятельства совершения Сохаревым двух преступлений с указанием их формулировок по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, однако в резолютивной части этого же постановления Сохарев привлечён следователем в качестве обвиняемого лишь по одной ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. В связи с чем обвинительное заключение не соответствует постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, т.е. не соответствует предъявленному Сохареву обвинению.
Кроме того, органами предварительного следствия обвинение Сохареву А.В. предъявлено по двум составам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 220 УПК РФ и п. 6 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, согласно которым подлежат доказыванию, в том числе, и обстоятельства совершения преступлений, эти доказательства должны быть изложены в соответствующем перечне доказательств отдельно по каждому предъявленному обвинению, что входит в функции обвинения и, соответственно, не может быть возложено на суд.
По убеждению суда, указанные нарушения уголовно-процессуального законодательства являются препятствием для рассмотрения настоящего уголовного дела, которое суд не может устранить самостоятельно. При этом суд учитывает, что данные процессуальные нарушения не касаются ни фактических обстоятельств, ни вопросов квалификации действий и доказанности вины обвиняемого.
Избранная на стадии предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде изменению или отмене не подлежит
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 229, 234, п.2 ч.1 ст. 236, п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
Возвратить уголовное дело в отношении Сохарева А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прокурору г.Биробиджана для устранения недостатков.
Обязать прокурора в установленный законом срок обеспечить устранение допущенных нарушений.
Меру пресечения обвиняемому Сохареву А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Т.М. Нижегородова