Дело №1-437/2010
приговор
Именем Российской Федерации
г. Биробиджан 4 октября 2010 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Миленин А.В.
с участием:
государственного обвинителя прокурора прокуратуры г. Биробиджана Чижеумовой Е.В.,
подсудимой Фурсенко Ж.Н.,
защитника Болотовой Т.С., представившей ордер /Номер/ от /Дата/,
при секретаре Пархун О.П.,
а также с участием потерпевшей С.У. и ее законного представителя Н.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Фурсенко Ж.Н. /Дата/ года рождения, уроженки /Адрес 1/, ..., имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, ..., проживающей /Адрес 2/, под стражей с /Дата/, ранее судимой:
-/Дата/ Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.159 ч.2 п «б,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от /Дата/ условное осуждение отменено, начало срока /Дата/;
/Дата/ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст.159 ч.2, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
-/Дата/ Уссурийским городским судом Приморского края по ст.159 ч.2, 159 ч.2, 69 ч.2, 69 ч.5, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободилась /Дата/ по отбытию срока наказания;
- /Дата/ Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- /Дата/ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст.159 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободилась /Дата/ по отбытию срока наказания;
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, 159 ч.2 УК РФ,
установил:
/Дата/ примерно в 11.30 часа Фурсенко Ж.Н. во дворе дома /Адрес 3/ из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитила из кошелька С.У. деньги в сумме 2700 рублей, после чего с места происшествия скрылась, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.
Она же /Дата/, в период времени с 12.30 до 13.30 часа во дворе /Адрес 4/, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом снятия порчи попросив у Д.С. золотое кольцо в виде печатки, стоимостью 3640 рублей и золотое кольцо, стоимостью 1365 рублей, пояснив при этом, что кольца к ней вернутся сами через три часа, похитила их и с места происшествия скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д.С. ущерб на сумму 5005 рублей, являющийся для нее значительным.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Фурсенко Ж.Н. вину по предъявленному обвинению признала частично, суду показала, что в Биробиджан приехала из г. ... в /Дата/, точного числа не помнит. Хищения денег у С.У. не совершала. /Дата/ в дневное время встретилась с потерпевшей Д.С., спросила, где находится оптика, затем предложила погадать. Потерпевшая согласилась. После этого предложила снять ей кольца, завернула их в носовой платок и незаметно положила все это в карман. Потерпевшей пояснила, что кольца вернутся к ней через три часа, и после этого ушла. Потерпевшая ее не останавливала.
Кроме частичного признания вины подсудимой, ее вина в совершении указанных преступлений подтверждается полностью показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая С.У. суду показала, что /Дата/ около 11.00 часа возле остановки на старой площади к ней подошла Фурсенко, спросила, как пройти к детской больнице. Она разъяснила, как пройти. Фурсенко сказала, что отблагодарит, и предложила погадать. Она не согласилась. После этого они прошли во двор /Адрес 3/, где Фурсенко сказала, что на ней порча и чтобы ее снять необходимо дать ей деньги. Затем спросила, есть ли кошелек. Она ответила, что есть и достала из сумки кошелек, держала его в руке. Фурсенко приоткрыла кошелек и забрала оттуда деньги в сумме 2700 рублей, свернула их в трубочку, махнула рукой, и денег в ее руке не стало. Она стала требовать деньги обратно, держала Фурсенко за руку. В ответ Фурсенко сказала, чтобы не волновалась, деньги вернутся через три часа, и стала уходить к остановке, она шла за ней, требовала вернуть деньги, но Фурсенко развернулась и ушла. О случившемся она сообщила своей бабушке Е.Т., а затем обратилась в милицию. Недели через две она на улице увидела Фурсенко, одета была в ту же юбку, убедилась, что это именно она, сообщила в милицию и стала следить за ней, пока не приехали сотрудники милиции и задержали Фурсенко. Узнала ее по одежде, внешнему виду, прическе.
Данные показания потерпевшая С.У. подтвердила при проверке ее показаний на месте, пояснив, что /Дата/ где-то после 11.00 часа во дворе /Адрес 3/ Фурсенко похитила у нее деньги в сумме 2700рублей. /Дата/ она на ул. ... она увидела Фурсенко, сразу же опознала ее. Сообщила сотрудникам милиции и впоследствии Фурсенко была задержана /т.1,л.д.193-194/.
Допрошенная в судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей В.Т. суду показала, что от С.У. узнала о том, что у нее похитила деньги, вытащила из кошелька, говорила при этом про порчу, женщина цыганской национальности. С.У. была уверена, что узнает эту женщину.
Свидетель Е.Т., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что /Дата/ ей позвонила внучка С.У. и рассказала, что какая-то женщина, внешне похожая на цыганку, во дворе /Адрес 3/ подошла к ней, предложила погадать и попросила достать кошелек. С.У. достала кошелек, он был приоткрыт. Женщина попросила приоткрыть побольше, С.У. отказалась. Тогда женщина сама приоткрыла кошелек и вытащила из него деньги в сумме 2700руб., которые скрутила в трубочку и зажала в руке. Стала отвлекать С.У. и когда разжала кулак, денег уже не было. С.У. стала требовать деньги обратно, но женщина не вернула /т.1,л.д.27-28/.
Свидетель Е.К., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что /Дата/ в милицию обратилась В.У. с заявлением, что у нее во дворе /Адрес 3/ женщина, внешне похожая на цыганку, открыто похитила у нее деньги в сумме 2700 рублей. С ее слов был составлен фоторобот. С.У. также пояснила, что если увидит данную женщину, то сможет ее опознать. Он дал ей свой номер телефона и /Дата/, около 14.00 часа С.У. позвонила и сообщила, что на ул. ... увидела женщину, которая ранее похитила у нее деньги. Также сказала, что следит за данной женщиной. Он выехал и возле старого моста увидел женщину, подошедшая С.У. сказала, что именно эта женщина похитила у нее деньги в сумме 2700 рублей. Также пояснила, что опознала ее по чертам лица, по невысокому росту, худощавому телосложению, по длинным темным волосам, по одежде, а именно по юбке. После этого он задержал данную женщину, которой оказалась Фурсенко Ж.Н. /т.1,л.д.36-37/.
Потерпевшая Д.С., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что /Дата/ после 12.30 часа возле остановки «...», по ул.... к ней подошла женщина цыганской национальности, спросила, как пройти к оптике, затем предложила погадать. Она согласилась и протянула ей правую руку, на левой руке у нее было два кольца золотых, одно перстень в виде печатки, без клейма, оценивает в 3640 рублей, второе кольцо поменьше, оценивает в 1365 рублей. Цыганка стала говорить ей, что на ней порча, смотрела при этом прямо ей в глаза. Затем вырвала у нее с головы волосок, сказав, что волосок нужно завернуть в бумажные деньги. Она ответила, что у нее денег нет. Цыганка сказала, что все равно нужно завернуть в бумагу и к этому приложить золото. После этого, не зная почему, она сняла эти кольца, передала цыганке, которая завернула все в платок, поднесла руку с кольцами ко рту, дунула, и она увидела, что в руке у нее ничего нет. Спросила, где ее кольца, цыганка ответила, что кольца к ней сами вернутся через три часа. Она не стала требовать у цыганки свои кольца и та ушла. Причиненный ущерб для нее значительный. Когда ей предъявили фотографии, то она опознала Фурсенко Ж.Н. как женщину, похитившую у нее кольца / т.1,л.д.111-112, 173-176/.
Свидетель А.П., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что /Дата/ к ней привели женщину, пояснив, что данная женщина приобрела одно из похищенных у Д.С. колец. Фамилия этой женщины Р.С. и в ходе личного досмотра она изъяла у нее данное кольцо /т.1,л.д.102-103/.
Свидетель Р.С., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что /Дата/ к ней в ломбард зашла женщина цыганской национальности и предложила два кольца. Так как на них не было пробы, принять я их не могла и поэтому купила их для себя. /Дата/ в ломбард зашли сотрудники милиции, и с ними была та женщина, у которой она купила эти кольца, ею оказалась Фурсенко. После этого у нее было изъято одно кольцо, а второе она потеряла /т.1,л.д.116-118/.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от /Дата/ с участием потерпевшей С.У. осматривается участок двора дома /Адрес 3/. При этом С.У. пояснила, что именно в этом дворе у нее женщина цыганской национальности из кошелька открыто похитила деньги в сумме 2700 рублей., /т. 1, л.д. 13-16/.
Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием потерпевшей Д.С. от /Дата/ осматривается участок местности на углу дома /Адрес 4/. Потерпевшая Д.С. пояснила, что на этом месте неизвестная ей женщина цыганской национальности похитила у нее два золотых кольца /т.1,л.д.76-79/.
Согласно протоколу личного досмотра от /Дата/ у Р.С. изымается кольцо из металла желтого цвета /т.1,л.д.86/.
Согласно протоколу выемки от /Дата/ у А.П. изымается кольцо из металла желтого цвета /т.1,л.д.106-108/.
Согласно протоколу явки с повинной от /Дата/ Фурсенко сообщила о том, что /Дата/ около 13.00 часа в районе остановки «...» у незнакомой ей девушки путем обмана похитила два золотых кольца, которые затем продала в ломбарде по ул. ... /т.1,л.д.90/.
Согласно заключению эксперта /Номер/ от /Дата/ стоимость золотого кольца - печатки составляет 3640 рублей, стоимость золотого кольца со вставкой из белого золота составляет 1365 рублей /т.1,л.д.124-127/.
Согласно протоколу предъявления предмета на опознание от /Дата/ потерпевшая Д.С. опознала свое кольцо, которое у нее было похищено путем обмана /т.1,л.д.177/.
Доводы подсудимой Фурсенко Ж.Н. о том, что она не совершала открытого хищения денег у потерпевшей С.У. не могут быть приняты судом во внимание, суд рассматривает их как способ избежать уголовного наказания, данные доводы подсудимой опровергаются показаниями потерпевшей С.У. о том, что именно Фурсенко Ж.Н. открыто похитила у нее деньги, законного представителя В.Т., показавшей, что С.У. была уверена в том, что опознает женщину, похитившую у нее деньги, свидетеля Е.К., показавшего, что С.У. при обращении в милицию указала приметы женщины, похитившей у нее деньги, был составлен фоторобот. При задержании С.У. указала на Фурсенко, пояснив, что опознала ее по приметам, протоколом проверки показаний на месте потерпевшей С.У.. Оснований не доверять потерпевшей и свидетелям у суда не имеется.
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что их совокупность позволяет суду сделать вывод о полной вине подсудимой Фурсенко Ж.Н. в совершении инкриминируемых ей деяний.
Действия подсудимой Фурсенко Ж.Н. суд квалифицирует:
- по ст.161 ч.1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
- по ст.159 ч.2 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей Д.С. о том, что она нигде не работает, является студенткой, стипендию не получает, заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенных колец.
Заявленные потерпевшими С.У. и Д.С. гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу С.У. - 2700 рублей, в пользу Д.С. 1365 рублей.
Суд считает нецелесообразным применять в отношении Фурсенко Ж.Н. дополнительную меру наказания - ограничение свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Фурсенко Ж.Н., суд признает рецидив преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Фурсенко Ж.Н., суд признает явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, характеризуется отрицательно, частичное признание вины, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказание на ее исправление и считает, что наказание должно быть связано с лишением свободы и изоляцией ее от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,
приговорил:
Фурсенко Ж.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание:
- по ст.161 ч.1 УК РФ - 1/один/ год 6/шесть/ месяцев лишения свободы;
- по ст.159 ч.2 УК РФ 2/два/ года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Фурсенко Ж.Н. наказание -2/два/ года 6/шесть/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Фурсенко Ж.Н. исчислять с /Дата/.
Меру пресечения Фурсенко Ж.Н. оставить прежней - содержание под стражей.
Взыскать с Фурсенко Ж.Н. в возмещение ущерба в пользу С.У. - 2700 рублей, в пользу Д.С. - 1365 рублей.
Вещественные доказательства - кольцо, хранящееся у потерпевшей Д.С., оставить у потерпевшей, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в суд ЕАО через Биробиджанский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденной, что она вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать о назначении ему защитника.
Судья: А.В. Миленин