Дело № 1-340/2010 (427431)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Биробиджан «12» октября 2010 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Околов А.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Биробиджана Фокина П.Н.,
подсудимого Шелудько А.И.,
защитника - адвоката Ящук В.Н.,
при секретаре Бусевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шелудько А.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого:
<дата> Биробиджанским городским судом ЕАО по п.п. «б, в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, содержавшегося под стражей с <дата>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шелудько А.И. в период времени с 20.00 часов до 24.00 часов <дата>, проходя мимо дачного участка, расположенного в районе <адрес> в г. Биробиджане, увидел собаку породы «Кавказская овчарка», возрастом 9 месяцев, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея при себе деревянную палку, которую нашел по дороге, подошел к забору вышеуказанного дачного участка, вырвал доски забора, затем, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия никем не будут замечены, через образовавшийся проем в заборе, проник на территорию дачного участка, расположенного по <адрес> в г. Биробиджане. Далее прошел к будке, где находилась собака и с целью ее хищения, нанес палкой несколько ударов в область головы собаки, после чего, тайно, путем свободного доступа похитил вышеуказанную собаку, стоимостью 2 500 рублей, принадлежащую Н.Ж.. Затем, обратив похищенную собаку в свою собственность, Шелудько А.И. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Н.Ж. значительный материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Шелудько А.И. вину свою признал полностью, заявил о своем согласии с обвинительным заключением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно в присутствии его защитника, и после консультации с ним.
Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевшая при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 150-152), а также в своем заявлении выразила свое согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд, установив, что Шелудько А.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Давая юридическую оценку действиям Шелудько А.И., суд считает, что они подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное признание, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Определяя размер и вид наказания, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к числу корыстных преступлений против собственности и к категории средней тяжести, обстоятельства, дерзость и циничность его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и приходит к выводу, что оно должно быть назначено с изоляцией от общества, без применения ст.73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто назначенным наказанием.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Н.Ж. в размере 2 500 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.
По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: деревянная палка, хранящаяся при материалах уголовного дела, подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Шелудько А.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения Шелудько А.И. оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с <дата>.
Приговор от <дата> исполнять самостоятельно.
Взыскать с Шелудько А.И. в счет возмещения материального ущерба в пользу Н.Ж. 2 500 рублей.
По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: деревянную палку, хранящуюся при материалах уголовного дела, уничтожить.
Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.В. Околов