Дело № 1-520/2010
Уголовное дело № 501731
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Биробиджан 10 декабря 2010 года
Судья Биробиджанского городского суда ЕАО Михалёв В.А.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора г. Биробиджана Егоровой Е.Ю.,
подсудимого Дружинина Д.А.,
защитника Байрамова В.Х., представившего
удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,
при секретаре Шеиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дружинина Д.А. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего одного малолетнего ребенка, <данные изъяты>, несудимого, под стражей по делу содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Дружинин Д.А. <дата> в период времени с 10 часов до 21 часа в квартире <адрес> в г. Биробиджане, из находящегося в комнате шкафа из корыстных побуждений тайно похитил 19500 рублей, чем причинил потерпевшей Т.Н. значительный ущерб.
Дружинин Д.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании после разъяснения положений Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый поддержал свое ходатайство, заявив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Дружинин Д.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Поэтому, по мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Дружинина Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, а также полное признание вины, активное способствование расследованию преступления и раскаяние в содеянном. Указанные обстоятельства суд не может признать исключительными, т.к. они существенно не уменьшают общественную опасность преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При назначении наказания Дружинину Д.А. суд учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, т.е. его категорию - преступление средней тяжести и размер причиненного ущерба 19500 рублей;
- наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;
- личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется противоречиво: рядом соседей - положительно, участковым - как злоупотребляющий спиртными напитками, состоящий на учете в МОВД «Биробиджанский» как «семейный дебошир», кроме того, он неоднократно привлекался с административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ;
- влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого Дружинина Д.А., с учетом его отношения к содеянному, возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не считает целесообразным, т.к. наказание в виде лишения свободы, в данном случае является достаточным и полностью соответствующим целям наказания.
Вместе с тем суд считает необходимым возложить на Дружинина Д.А. обязанность: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. По мнению суда, возложение этой обязанности должно способствовать исправлению Дружинина Д.А.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения в отношении подсудимого должна оставаться прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск заявлен потерпевшей Т.Н. на сумму 19500 рублей. В ходе предварительного следствия у подсудимого изъяты 500 рублей. Следовательно, гражданский иск подлежит удовлетворению в сумме 19000 рублей.
Признанные по делу вещественными доказательствами 5 купюр достоинством по 100 рублей по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению потерпевшей Т.Н. по принадлежности.
Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Дружинину Д.А. по назначению в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дружинина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дружинину Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Дружинина Д.А. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Дружинина Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Дружинина Д.А. в пользу Т.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 19000 (девятнадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства - 5 купюр достоинством 100 рублей по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей Т.Н.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе в указанный для кассационного обжалования срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.
Председательствующий: В.А. Михалёв