Дело № 1-521/2010Уголовное дело № 488531П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Биробиджан 16 декабря 2010 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Косяк С.Н.,
при секретаре Ананьевой В.В.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Чижеумовой Е.В.,
подсудимого Жамомбаева С.С.,
защитника - адвоката Байрамова В.Х., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЖАМОМБАЕВА С.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес 1>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес 2>, ранее не судимого,
- под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жамомбаев С.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
Так, <дата> в период времени с 05:00 часов до 11:00 часов, Жамомбаев, находясь на берегу карьера, расположенного на расстоянии 95 метров от дома <адрес 3> в городе Биробиджане, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, умышленно завладел автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным номером <номер>, принадлежащим ООО «...», и, управляя автомобилем, поехал по берегу упомянутого карьера. Однако, проехав 350 метров, он не справился с управлением и съехал в карьер, тем самым, повредив указанное транспортное средство.
При ознакомлении с материалами уголовного дела <дата> (л.д. 163) Жамомбаев С.С., в присутствии своего защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Жамомбаев С.С. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.
Государственный обвинитель Чижеумова Е.В. согласилась с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего М.И., не прибывший в судебное заседание, до его начала не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства (л.д.162).
Таким образом, суд, установив, что Жамомбаев С.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Более того, суд пришел к выводу, что обвинительный акт, с которым согласился подсудимый, обоснован и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Жамомбаева С.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимого, суд признает полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений против собственности средней тяжести, обстоятельства его совершения, и считает, что наказание Жамомбаеву С.С. должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, впервые совершил преступление, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление Жамомбаева С.С. возможно без изоляции от общества, с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ.
В целях осуществления контроля за поведением Жамомбаева С.С. и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд считает возможным возложить на него исполнение обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном ООО «...» в сумме 70294 рубля 60 копеек, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без рассмотрения, с признанием за ООО «...» права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку представитель гражданского истца в судебное заседание для обоснования суммы иска, подлежащей взысканию с осужденного, не прибыл, а государственный обвинитель Чижеумова Е.В. просила суд вопрос о сумме гражданского иска оставить без рассмотрения, с признанием за потерпевшим права на его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении у М.И., подлежит оставлению ему же.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЖАМОМБАЕВА С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Жамомбаеву С.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на него обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Жамомбаеву С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Исковые требования ООО «...» оставить без рассмотрения, с признанием за потерпевшим права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении у М.И., оставить ему же.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи адвокату Байрамову В.Х., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе (в случае её подачи), либо в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу или в заявлении.
При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.
Судья С.Н. Косяк