Дело № 1-508/2010
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Биробиджан 17 декабря 2010 года
Судья Биробиджанского городского суда ЕАО А.И. Маняхин,
при секретаре Клименко А.В.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Мазурова Н.А.,
подсудимого Корникова М.Е.,
защитника Неугодова В.С., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,
представителя потерпевшего Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Корникова М.Е., родившегося <дата>, уроженца <адрес 1>, проживающего по адресу: <адрес 2>, <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Корников М.Е. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
<дата>, в период с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, Корников М.Е., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем срыва рольставней на входной двери, незаконно проник в помещение автомойки, расположенной по адресу: <адрес 3>, откуда тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитил пылесос марки «LG», принадлежащий Н.П., после чего обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Н.П. значительный материальный ущерб на сумму 4100 рублей.
В ходе предварительного следствия похищенное имущество возвращено потерпевшему в полном объеме, гражданский иск не заявлен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании после разъяснения положений ст. ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал по поводу применения особого порядка судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Г.О., пояснила, что не возражает по поводу применения особого порядка судебного разбирательства, похищенное имущество возвращено в полном объеме, гражданский иск не заявлен.
Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимый Корников М.Е. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый и его защитник полностью согласны с предъявленным подсудимому обвинением по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый Корников М.Е., подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция статьи 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Корникова М.Е. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему Н.П., превышает 2500 рублей и является для него значительной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Корникову М.Е., судом не установлено.
При назначении наказания Корникову М.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию - преступление средней тяжести, и способ его совершения; причины, способствующие совершению преступления, сумму ущерба, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого. Суд так же учитывает, возраст подсудимого, то обстоятельство, что Корников М.Е. имеет постоянное место жительства. Учитывая данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку достижение цели наказания возможно при применении основного наказания.
Для достижения целей наказания и исправления виновного, суд считает необходимым возложить на Корникова М.Е. обязанность:
- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Корникова М.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Корникову М.Е. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденного Корникова М.Е. исполнение обязанности:
- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- пылесос марки «LG», находящийся на хранении у потерпевшего Н.П., подлежит оставлению у него же;
- кроссовки, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МОВД «Биробиджанский», подлежат возвращению Корникову М.Е.
Меру пресечения в отношении Корникова М.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи адвокату Неугодову В.С., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован через Биробиджанский городской суд ЕАО в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе (в случаи её подачи) либо в возражениях на кассационное представление или заявление.
При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья
Биробиджанского городского суда А.И. Маняхин