Дело № 1- 535/2010
(у/д № 506331)
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерацииг. Биробиджан 23 декабря 2010 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Журова И.П.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Петришина А.П.,
подсудимой Кагала Д.И.,
защитника Кривошеева С.И., представившего удостоверение <номер>и ордер <номер> от <дата>, выданный коллегией адвокатов г. Биробиджана «...»,
при секретаре Вернигор Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кагала Д.И., <дата> года рождения, уроженки <адрес 1>, проживающей в <адрес 2>, <данные изъяты>, ранее судимой:
- <дата> Биробиджанским городским судом по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработка;
- <дата> Биробиджанским городским судом по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 163; п. «в» ч. 2 ст. 163; п. «в» ч. 2 ст. 163; ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
- <дата> постановлением Ленинского районного суда г. Томска освобождена условно-досрочно от отбывания наказания на 11 мес. 14 дней;
(по настоящему делу под стражей не содержавшейся);
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кагала Д.И. совершила открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут <дата>, Кагала Д.И., находясь во дворе дома <адрес 3> в г. Биробиджане, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, попросила у Е.Г. её сотовый телефон «SAMSUNGGTC 3010», после чего, продолжая свой умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, достала оттуда сим. карту и отдала её Е.Г., на что Е.Г. попросила Кагала Д.И. вернуть ей сотовый телефон, но Кагала Д.И. не отреагировав на просьбу Е.Г., скрылась с телефоном с места происшествия, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей Е.Г. материальный ущерб на сумму 2 800 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела <дата> Кагала Д.И., в присутствии своего защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 151).
В судебном заседании подсудимая Кагала Д.И. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.
Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимой ходатайством.
Потерпевшая Е.Г. также не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства (л.д. 150) и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Таким образом, суд, установив, что Кагала Д.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ею добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ей, не превышает 10 лет лишения свободы и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Более того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Кагала Д.И. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, а также ее беременность.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кагала Д.И., судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая характеризуется участковым инспектором посредственно, как общающаяся с лицами криминальной направленности, склонная к совершению краж и грабежей, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встала, данное преступление Кагала Д.И. совершила в период нахождения на условно-досрочном освобождении по предыдущему приговору суда, что, по мнению суда, в целом свидетельствует о её криминальной направленности. Несмотря на наличие положительной характеристики с прежнего места работы, (где была трудоустроена неофициально в течение 5 месяцев), суд приходит к выводу, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ст. 70 УК РФ.
Судом установлено, что данное преступление было совершено Кагала Д.И. в период условно-досрочного освобождения, по приговору Биробиджанского городского суда от <дата>. Поэтому окончательное наказание Кагала Д.И. следует определить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору от <дата>.
Рассматривая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд считает, что в соответствии с дата родов - <дата>), суд считает возможным применить к подсудимой предусмотренную ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочку реального отбывания наказания до достижения, родившегося у Кагала Д.И. ребенка, четырнадцатилетнего возраста.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «SAMSUNGGTC 3010», хранящийся у потерпевшей, подлежит оставлению у Е.Г.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кагала Д.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Биробиджанского городского суда от <дата>, окончательно к отбытию Кагала Д.И. определить 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в колонии общего режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ применить к осужденной Кагала Д.И. отсрочку реального отбывания наказания, назначенного приговором суда до достижения родившегося у нее ребенка четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения Кагала Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «SAMSUNG GT C 3010», находящийся на хранении у потерпевшей - оставить у Е.Г.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Кривошееву С.И. за оказание юридической помощи Кагала Д.И., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, в письменном виде подавать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также в тот же срок письменно подавать возражения на кассационное представление прокурора.
Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующая И.П. Журова