Приговор по п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину). Вступил в законную силу 22.01.2011



Дело № 1-68/2011

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Биробиджан 11 января 2011 года

Судья Биробиджанского городского суда ЕАО А.И. Маняхин,

при секретаре Клименко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Новикова А.А.,

подсудимой Пархоменко М.А.,

защитника Кривошеева С.И., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

потерпевшей А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пархоменко М.А., родившейся <дата>, уроженки <адрес 1>, проживающей по адресу: <адрес 2>, <данные изъяты>, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержавшейся, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного противоправный характер своих действий, решила оставить его себе, тем самым совершила кражу, а именно, тайно похитила сотовый телефон марки «NOKIAXM 5130» стоимостью 4900 рублей, принадлежащий А.Б. После чего, Пархоменко М.А.,. обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила А.Б. значительный материальный ущерб на сумму 4900 рублей.

В ходе предварительного следствия похищенное имущество возвращено потерпевшему в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании после разъяснения положений ст. ст. 314-317 УПК РФ, подсудимая и ее защитник поддержали данное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал по поводу применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая А.Б., пояснила, что не возражает по поводу применения особого порядка судебного разбирательства, претензий к подсудимой не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимая Пархоменко М.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ей добровольно после консультации с защитником. Подсудимая и ее защитник полностью согласны с предъявленным подсудимой обвинением по сумма похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей А.Б., составляет 4900 рублей и является для нее значительной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пархоменко М.А., судом не установлено.

При назначении наказания Пархоменко М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, его категорию - преступление средней тяжести, и способ его совершения; причины, способствующие совершению преступления, сумму ущерба, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой. Суд так же учитывает, возраст подсудимой, то обстоятельство, что Пархоменко М.А. имеет постоянное место жительства. Учитывая данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку достижение цели наказания возможно при применении основного наказания.

Для достижения целей наказания и исправления виновной суд считает необходимым возложить на Пархоменко М.А. обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пархоменко М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание Пархоменко М.А. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную Пархоменко М.А. исполнение обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении Пархоменко М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи адвокату Кривошееву С.И., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Биробиджанский городской суд ЕАО в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе (в случаи её подачи) либо в возражениях на кассационное представление или заявление.

При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Биробиджанского городского суда А.И. Маняхин