Дело № 1-441/2010
Уголовное дело №494731
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Биробиджан 13 декабря 2010 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Косяк С.Н.,
при секретаре Ананьевой В.В.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Приходько Н.Б.,
подсудимого Вершка Н.Н.,
защитника Гуляева Г.Г., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ВЕРШКА Н.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес 1>, <данные изъяты>, проживающего в городе Биробиджане по <адрес 2>, ранее судимого:
- 15.12.2002 года Биробиджанским городским судом ЕАО по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима;
- 06.03.2003 года Биробиджанским городским судом ЕАО по ч.4 ст. 111, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЕАО от 29.04.2003 года) 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился условно-досрочно по постановлению Облученского районного суда от 23.09.2009 года на 9 месяцев и 13 дней;
- содержащегося под стражей 03 декабря 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Вершок Н.Н. совершил покушение на открытое хищение имущества В.С. при следующих обстоятельствах.
Так, <дата> около 13:00 часов Вершок, находясь в районе дома <адрес 3> в городе Биробиджане, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, выхватил из нагрудного кармана футболки, надетой на В.С., денежную купюру достоинством в 1000 рублей, принадлежащую последнему, после чего, намереваясь распорядиться похищенными деньгами, скрылся с места преступления. Однако свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как около 13 часов 10 минут того же дня возле дома <адрес 4> в городе Биробиджане был задержан сотрудником милиции.
При ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела 08 сентября 2010 года (л.д. 121), Вершок Н.Н., в присутствии своего защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Вершок Н.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии его защитника Гуляева Г.Г. и после консультации с ним.
Государственный обвинитель Приходько Н.Б. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.
Потерпевший В.С., не прибывший в судебное заседание, до его начала не возражал о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия (л.д.131).
Таким образом, суд, установив, что Вершок Н.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Более того, суд пришел к выводу, что обвинительный акт, с которым согласился подсудимый, обоснован, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата> (л.д. 50), Вершок Н.Н. в момент совершения преступления и в настоящее время страдал и страдает психическим расстройством в виде <данные изъяты>, однако степень снижения интеллекта не столь значительна и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании так же не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.
Действия Вершка Н.Н. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и раскаяние в содеянном.
С учетом размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений против собственности средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который имеет не снятую и непогашенную судимость, в том числе и за преступление против собственности, нигде не работает, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, после освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, влияние назначенного наказания на его исправление и считает, что наказание Вершку Н.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ВЕРШКА Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 81-ФЗ от 06.05.2010 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Вершку Н.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 03 декабря 2010 года.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи адвокату Гуляеву Г.Г., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Вершком Н.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе (в случае её подачи), либо в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу или в заявлении.
При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.
Судья С.Н. Косяк