Дело № 1- 73/2011
(у/д № 534131)
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерацииг. Биробиджан 18 января 2011 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Журова И.П.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Биробиджана Мазурова Н.А.,
подсудимых - Солоповой Г.Н. и Ершовой Н.П.,
защитника - адвоката Адамчика А.А., представившего удостоверение <номер> и ордера <номер> и <номер> от <дата>, выданные коллегией адвокатов «...»,
при секретаре Вернигор Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Солоповой Г.Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес 1>, проживающей: <адрес 2>, <данные изъяты>, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты>, ранее не судимой (по настоящему делу под стражей не содержавшейся);
и
Ершовой Н.П., <дата> года рождения, уроженки <адрес 1>, зарегистрированной в <адрес 3>, фактически проживающей: <адрес 4>, <данные изъяты>, ранее не судимой,
(по настоящему делу под стражей не содержавшейся),-
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Солопова Г.Н. и Ершова Н.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
В июле 2010 года, Ершова Н.П., находясь в квартире <адрес 2> в г. Биробиджане, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложила Солоповой Г.Н. совершить кражу денег принадлежащих Ж.Т., которые он хранил в сейфе в помещении ООО <данные изъяты> по <адрес 5> в г. Биробиджане. Солопова Г.Н. ответила согласием, тем самым вступила с Ершовой Н.П. в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денег принадлежащих Ж.Т., после того, как они завладеют ключом от его сейфа.
09 октября 2010г. около 22 часов, Солопова Г.Н. и Ершова Н.П., находясь в вышеуказанной квартире, распивали спиртные напитки с Ж.Т.. Реализуя совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, Солопова Г.Н., вместе с Ж.Т. удалилась в ванную комнату, а Ершова Н.П., воспользовавшись, что Солопова Г.Н. отвлекает внимание Ж.Т., из брюк последнего похитила связку ключей от офиса и сейфа, в котором Ж.Т. хранил деньги.
Около 22 часов 30 минут этого же дня, Ершова Н.П. сообщила Солоповой Г.Н., что ключи от сейфа находятся у нее, и они могут реализовать свой совместный умысел, и совершить кражу. Под предлогом возникшей необходимости пойти в магазин за пивом, Солопова Г.Н. и Ершова Н.П. вышли из квартиры и направились к дому <адрес 5> в г. Биробиджане, где расположено помещение ООО <данные изъяты>.
Продолжая реализовывать свой совместный умысел на хищение денежных средств, действуя в группе по предварительному сговору, Ершова Н.П. при помощи ранее похищенных у Ж.Т. ключей открыла входную дверь в помещение здания, где расположен офис ООО <данные изъяты>, при этом Солопова Г.Н. стояла рядом и наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупредить Ершову Н.П. о возникновении опасности и тем самым, обеспечивала беспрепятственное проникновение обоих в помещение ООО <данные изъяты>, находящееся по <адрес 5> в г. Биробиджане. Поднявшись на второй этаж данного здания, Солопова Г.Н. и Ершова Н.П., открыли имеющимися у них ключами дверь кабинета Ж.Т., где хранились его личные вещи и денежные средства в сейфе, тем самым незаконно проникнув в данное помещение. После чего, имеющимися у них ключами, открыли сейф, из которого тайно похитили пачки с денежными купюрами сумме 397 000 рублей, принадлежащие Ж.Т.. Обратив похищенное в свою собственность, Солопова Г.Н. и Ершова Н.П. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив Ж.Т, значительный материальный ущерб на сумму 397 000 рублей, что является крупным размером.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Солопова Г.Н. и Ершова Н.П., в присутствии своего защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 223-226, 229-232).
В судебном заседании подсудимые Солопова Г.Н. и Ершова Н.П. согласились с предъявленным им обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены добровольно в присутствии защитника, и после консультации с ним.
Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством.
Потерпевший Ж.Т. также не возражал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, а также о рассмотрении дела без его участия (л.д. 220).
Таким образом, суд, установив, что Солопова Г.Н. и Ершова Н.П. осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые сделаны ими добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое им, не превышает 10 лет лишения свободы и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Более того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Солоповой Г.Н. и Ершовой Н.П. подлежат квалификации по кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
Обстоятельствами, смягчающими наказание для обоих подсудимых, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, явки с повинной, а у Солоповой Г.Н. - также наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Солоповой Г.Н. и Ершовой Н.П., судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания Солоповой Г.Н. и Ершовой Н.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимых, которые характеризуется участковым удовлетворительно, а соседями - положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекались, считает, что им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает возможным назначить Солоповой Г.Н. и Ершовой Н.П. наказание с применением ст. 73 УК РФ так как, их исправление возможно без изоляции от общества.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление осужденных может быть достигнуто отбытием основного наказания.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный потерпевшим Ж.Т. гражданский иск в части не возмещения ему материального вреда, причиненного преступлением в размере 277 000 рублей (с учетом возмещенного ущерба в сумме 120 000 рублей), подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимых в пользу заявителя.
Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 120 000 рублей, хранящиеся у потерпевшего Ж.Т. - подлежит оставлению у Ж.Т., механизм замка с ключом, хранящийся в камере хранения МОВД «Биробиджанский» - подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Солопову Г.Н. и Ершову Н.П. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Солоповой Г.Н. и Ершовой Н.П. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Возложить на условно осужденных Солопову Г.Н. и Ершову Н.П. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Солоповой Г.Н. и Ершовой Н.П. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Ж.Т., о возмещении материального вреда удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с осужденных Солоповой Г.Н. и Ершовой Н.П. в пользу Ж.Т. в счет возмещения материального вреда 277 000 (двести семьдесят семь тысяч) рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, хранящиеся у потерпевшего Ж.Т. - вернуть Ж.Т., механизм замка с ключом, хранящийся в камере хранения МОВД «Биробиджанский» - уничтожить.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Адамчику А.А. за оказание юридической помощи Солоповой Г.Н., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в возражениях на кассационное представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей кассационной жалобе.
Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении им защитника.
Председательствующая И.П. Журова