Дело № 1-19
Дело № 409531
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Биробиджан 19 января 2011 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Садловский В.М.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана ЕАО Егоровой Е.Ю.,
подсудимого Масюкова А.А.,
защитника Федяевой Е.К., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,
при секретаре Кетовой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Масюкова А.А., родившегося <дата> в <адрес 1>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес 2>, ранее судимого: 17 ноября 2005 года Биробиджанским городским судом ЕАО по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 14 сентября 2007 года, содержащегося под стражей с 08 декабря 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного данные об обстоятельствах совершенного Масюковым деяния объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и поэтому, согласно ст. 77 УПК РФ, могут быть положены в основу обвинения.
Из оглашенных показаний потерпевшего В.Б. (л.д. 25-27, 59-61) установлено, что в 2000 году он приобрел по <адрес 3> в г. Биробиджане земельный участок с деревянным домом, который использовал как дачу. В ноябре 2009 года он познакомился с Масюковым А., который стал проживать на данной даче в качестве охранника. 21 февраля 2010 года около 11 часов он пришел на дачу, где находился Масюков в алкогольном опьянении. Во дворе он обнаружил пропажу дров - чурок и горбыля породы «лиственница», а также увидел на снегу следы от колес автомобиля. Общий ущерб от кражи дров составил 7200 рублей, что является для него значительным, так как он пенсионер, его пенсия составляет около 6000 рублей.
Из показаний свидетеля Т.Х. (л.д. 49-51) и свидетеля Д.В. (л.д. 52-54) видно, что 15 марта 2010 года они были приглашены в качестве понятых для участия в следственном действии, а именно: проверки показаний на месте, в ходе которого Масюков А. показал дачу, расположенную по <адрес 3>, указал на навес, под которым хранились дрова и пояснил, что данные дрова он продал в феврале месяце неизвестным ему парням, которые увезли их на грузовике, заплатив ему деньги, сумму он не помнит, так как был пьян.
Кроме того, вина подсудимого Масюкова в инкриминируемом ему деянии подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Заявлением потерпевшего В.Б., из которого видно, что в период времени с 19 по 21 февраля 2010 года со двора дома <адрес 3> в г. Биробиджане тайно похищены его дрова, ущерб является для него значительным (л.д. 8).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, согласно которому был произведен осмотр двора дома <адрес 3> в г. Биробиджане Еврейской автономной области и подтвержден факт хищения дров (л.д. 11-15).
Заключением эксперта определена среднерыночная стоимость чурок и горбыля, согласно которого стоимость 4 м3 дров (чурки) породы лиственница, с учетом всех факторов, по состоянию на 21 февраля 2010 года составляет 4000 рублей, стоимость 4 м3 дров (горбыль) породы лиственница, с учетом всех факторов, по состоянию на 21 февраля 2010 года составляет 3200 рублей (л.д. 87-91).
Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в их совокупности являются достаточными для обоснования вывода о виновности Масюкова в инкриминируемом ему преступлении.
Также суд отмечает, что показания свидетелей и потерпевшего логичны, последовательны и, в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты.
Суд считает, что приведенными доказательствами в их совокупности, вина Масюкова в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, доказана полностью, действия подсудимого квалифицирует по значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Масюков не нуждается (л.д. 104).
У суда нет оснований сомневаться в заключении квалифицированных экспертов, которые при производстве данной экспертизы имели возможность непосредственно исследовать психическое состояние Масюкова. Адекватное и разумное поведение подсудимого в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими, поэтому суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Масюкова, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого, его тяжелое заболевание в виде <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе его характеристики, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Масюкову наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности его исправления без отбытия реального наказания.
При решении вопроса о применении дополнительной меры наказания - ограничение свободы, суд учитывает наличие заболевания у подсудимого и считает, что цели наказания Масюкова могут быть достигнуты исполнением основного вида наказания.
Гражданский иск в размере 7200 рублей, заявленный потерпевшим В.Б. в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставить без рассмотрения, так как гражданский истец в судебное заседание не явился.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Масюкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Меру пресечения осужденному Масюкову А.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Масюкова А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Гражданский иск в размере 7200 рублей, заявленный потерпевшим В.Б., оставить без рассмотрения.
Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Федяевой Е.К. за оказание юридической помощи, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению, - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Биробиджанский городской суд в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора либо копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед кассационным судом о назначении защитника.
Председательствующий В.М. Садловский