Дело № 1-24/2011
УД № 449231
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Биробиджан 20 января 2011 года
Судья Биробиджанского городского суда ЕАО Михалёв В.А.,
с участием: государственного обвинителя -
помощника прокурора г. Биробиджана Петришина А.П.
подсудимого Карпакова Д.А.,
защитника Федяевой Е.К., предоставившей
удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,
при секретаре Шеиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Карпакова Д.А. <дата> года рождения, уроженца <адрес 1>, проживающего в <адрес 2>, <данные изъяты>, имеющего одного малолетнего ребенка, <данные изъяты>, несудимого, содержащегося под стражей с 5 января 2011 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Карпаков Д.А. 7 мая 2010 года около 3 часов на территории строящегося здания автосервиса, расположенного около дома <адрес 3> в г. Биробиджане, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащим Р.Г., открыл водительскую дверь автомобиля взятым в сторожке ключом, сел без согласия владельца на водительское сиденье и при помощи того же ключа запустил двигатель автомобиля. После чего Карпаков Д.А. выехал за пределы территории автосервиса и направился в сторону <адрес 4> в г. Биробиджане, тем самым неправомерно без цели хищения завладел автомобилем.
Карпаков Д.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании после разъяснения положений Главы 40 УПК РФ подсудимый поддержал свое ходатайство, заявив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Карпаков Д.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Поэтому, по мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Карпакова Д.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При назначении наказания Карпакову Д.А. суд учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, т.е. его категорию - преступление средней тяжести и способ его совершения;
- наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание;
- личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем нигде не работает, страдает психическим расстройством в виде хронического алкоголизма II стадии, привлекался к административной ответственности, в том числе, по ст. 20.21 КоАП РФ, судимостей не имеет;
- влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Но с учетом наличия значительного объема смягчающих наказание обстоятельств и в интересах находящегося на иждивении подсудимого ребенка суд находит возможным назначить наказание условно.
Вместе с тем суд считает необходимым возложить на Карпакова Д.А. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от <данные изъяты>.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения в отношении подсудимого подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Р.Г. на сумму 8224 рубля, поддержан государственным обвинителем, признан Карпаковым Д.А. и подлежит взысканию с него в этом объеме.
Признанный вещественным доказательством автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей Р.Г., по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у потерпевшей по принадлежности.
Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Карпакову Д.А. по назначению в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Карпакова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Карпакова Д.А. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения в отношении Карпакова Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Взыскать с Карпакова Д.А. в пользу Р.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 8224 (восемь тысяч двести двадцать четыре) рубля.
Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу оставить у Р.Г.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: В.А. Михалёв