Дело № 1-81/2011
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Биробиджан 25 января 2011 года
Судья Биробиджанского городского суда ЕАО А.И. Маняхин,
при секретаре Клименко А.В.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Новикова А.А.,
подсудимой Макаровой Е.В.,
защитника Звягинцева А.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Макаровой Е.В., родившейся <дата>, уроженки <адрес 1>, проживающей по адресу: <адрес 2>, имеющей <данные изъяты>, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержавшейся, ранее судимой:
приговором Биробиджанского городского суда ЕАО от 14.12.2010 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, с испытательным сроком 1 год,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из кармана куртки К.М., находившейся в данной раздевалке, тайно похитила сотовый телефон марки «SAMSUNGE250i», принадлежащий М.М., стоимостью 2600 рублей. После чего, Макарова Е.В., обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила М.М. значительный материальный ущерб на сумму 2600 рублей.
В ходе предварительного следствия похищенное имущество возвращено потерпевшей в полном объеме, гражданский иск не заявлен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании после разъяснения положений ст. ст. 314-317 УПК РФ, подсудимая и ее защитник поддержали данное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал по поводу применения особого порядка судебного разбирательства.
Согласно поступившему в суд заявлению от потерпевшей М.М., она не возражает по поводу применения особого порядка судебного разбирательства, просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, претензий к подсудимой не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.
Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимая Макарова Е.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ей добровольно после консультации с защитником. Подсудимая и ее защитник полностью согласны с предъявленным подсудимой обвинением по решение без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой Макаровой Е.В. по ст. 61 УК РФ признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Макаровой Е.В., судом не установлено.
При назначении наказания Макаровой Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, его категорию - преступление средней тяжести, способ его совершения; причины, способствующие совершению преступления, сумму ущерба, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, влияние назначенного наказание на ее исправление и условия жизни ее семьи, личность подсудимой, которая в целом характеризуется удовлетворительно, ее возраст, наличие постоянного места жительства. Учитывая вышеуказанное, суд, считает, что исправление Макаровой Е.В. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку достижение цели наказания возможно при применении основного наказания.
Для достижения целей наказания и исправления виновной, а также предотвращения совершения новых преступлений и контроля за условно осужденной, суд считает необходимым возложить на Макарову Е.В. обязанности:
- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- не покидать постоянного места жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Поскольку данное преступление было совершено Макаровой Е.В. до вынесения приговора Биробиджанского городского суда ЕАО от 14 декабря 2010 года, согласно которому Макаровой Е.В. назначена условная мера наказания, правила, предусмотренные ст.69 УК РФ, применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, то наказание, назначенное приговором Биробиджанского городского суда ЕАО от 14.12.2010 года подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения в отношении Макаровой Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Макарову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание Макаровой Е.В. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденную Макарову Е.В. исполнение обязанности:
- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- не покидать постоянного места жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Приговор Биробиджанского городского суда ЕАО от 14.12.2010 года в отношении Макаровой Е.В. исполнять самостоятельно.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки «SAMSUNGE250i», находящийся на хранении у потерпевшей М.М., подлежит оставлению у нее же.
Меру пресечения в отношении Макаровой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи адвокату Звягинцеву А.В., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован через Биробиджанский городской суд ЕАО в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе (в случаи её подачи) либо в возражениях на кассационное представление или заявление.
При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья
Биробиджанского городского суда А.И. Маняхин