Дело № 1-32/2011 (508731)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Биробиджан «19» января 2011 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Околов А.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Биробиджана Егоровой Е.Ю.,
подсудимого Наумова А.А.,
защитника - адвоката Ванаковой О.С.,
при секретаре Бусевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Наумова А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес 1>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес 2>, зарегистрированного в <адрес 3>, судимого:
28.06.2005 Ленинским районным судом ЕАО по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
07.08.2007г. постановлением этого же суда условное осуждение по приговору от 28.06.2005г. отменено и обращено к исполнению в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
06.11.2009 постановлением Белогорского районного суда Амурской области освобожден условно досрочно на 1 год 3 месяца, содержащегося под стражей с 01.12.2010г.,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного значительный материальный ущерб в размере 39 000 рублей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Наумов А.А. вину свою признал полностью, заявил о своем согласии с обвинительным заключением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно в присутствии его защитника, и после консультации с ним.
Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевший В.Ж. при ознакомлении с материалами дела (л.д. 157), выразил свое согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, без его участия.
Таким образом, суд, установив, что Наумов А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Наумова А.А. по наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и приходит к выводу, что оно должно быть назначено с изоляцией от общества, без применения ч.3 ст.68 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто назначенным наказанием.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: мопед марки Meiduo 50 QT-15А», хранящийся у потерпевшего В.Ж. - подлежит хранению там же; туфли, футболка, джинсы, куртка, изъятые 26.08.2010 в ходе выемки у Наумова А.А., хранящиеся в камере вещественных доказательства МОВД «Биробиджанский» - подлежат возврату Наумову А.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Наумова А.А. в совершении преступления, предусмотренного издержки - оплату труда адвоката за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: А.В. Околов